Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-15/2017 (1-299/2016;) | Убийство

    уголовное дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                                27 июля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Кировского района г. Волгограда Архиповой Е.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой Сударкиной И.Л.,

защитника – адвоката Пономарева А.Ю., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшего П.,

при секретаре Слепухиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СУДАРКИНОЙ И.Л., <данные изъяты>, не судимой,

        по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>.

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сударкина И.Л. совершила убийство П.М.В. при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени примерно с 18 часов до 20 часов Сударкина И.Л., находясь со своей матерью П.М.В. по месту жительства последней в единственной жилой комнате <адрес>, распивала с ней спиртные напитки. Примерно в 20 часов <ДАТА> между П.М.В. и Сударкиной И.Л. произошла ссора на бытовой почве из-за отказа Сударкиной И.Л. продолжить распитие спиртного с матерью. В ходе данной ссоры П.М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к своей дочери, нанесла Сударкиной И.Л. множественные удары руками, ногами, а также стеклянной бутылкой по голове, конечностям и туловищу, после чего легла на диван, расположенный в этой же комнате. В это время у Сударкиной И.Л., увидевшей кухонный нож, лежавший рядом с ней на столике в этой же комнате, и испытывавшей личную неприязнь к П.М.В., возникшую в ходе предшествовавшей ссоры и в связи с причинением ей матерью побоев, возник преступный умысел, направленный на совершение ее убийства.

Реализуя свой преступный умысел, Сударкина И.Л., находясь <ДАТА> примерно в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в той же жилой комнате <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти П.М.В., и желая их наступления, взяв со столика в кисть своей правой руки кухонный нож, обушковой частью направленный вниз, подошла к лежавшей на правом боку на диване П.М.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и клинком указанного ножа нанесла П.М.В. один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, затем, перевернув в руке нож обушковой частью клинка вверх, нанесла лежащей на животе П.М.В. один удар в область по лопаточной линии, на левой заднебоковой поверхности груди на уровне 6-го межреберья и три удара в область левой боковой поверхности туловища, причинив телесные повреждения в виде: не проникающего колото-резаного ранения груди, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня и в причинной связи со смертью не состоящего; трех ранок в пределах кожи на левой боковой поверхности туловища, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью; проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, обладающего признаками прижизненного возникновения, осложнившегося состоянием, опасным для жизни (острой массивной кровопотерей), повлекшего смерть, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью.

В результате причиненного Сударкиной И.Л. проникающего колото-резаного ранения в область груди слева П.М.В. скончалась на месте происшествия.

    Подсудимая Сударкина И.Л. вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила суду, что ранее она проживала со своей мамой П.М.В. в <адрес>, в двухкомнатной квартире. Когда её мама начала употреблять алкоголь, то вела себя агрессивно, и у них часто возникали конфликты, в связи с чем они разменяли квартиру на две однокомнатные в <адрес> и <адрес> районах <адрес>. Она периодически приезжала к П.М.В., чтобы проведать и сходить в магазин за продуктами. Та её неоднократно избивала, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она всё равно приезжала к последней, так как беспокоилась, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, П.М.В. могла забыть выключить газовую плиту или сделать что-нибудь с собой. Она переживала за мать и старалась не оставлять её одну. <ДАТА> приблизительно в 12 часов 30 минут она приехала к своей маме П.М.В. по адресу: <адрес>. В указанный день, когда она открыла входную дверь в квартиру, ей стало ясно, что П.М.В. уже употребила алкоголь. Она в указанный день не употребляла алкогольную продукцию. П.М.В. ей впоследствии неоднократно предлагала выпить, но каждый раз она отказывалась. Она вошла в квартиру, а через некоторое время П.М.В. попросила её сходить в продуктовый магазин и приобрести водки, она отказалась. Она села на стул, а та ударила её 2-3 раза кулаком своей руки чуть выше плеча, почти в шею, с правой стороны. В это время П.М.В. находилась от неё с правой стороны. Затем та попросила приготовить ей еды. Она проследовала на кухню указанной квартиры и стала заниматься приготовлением пищи, а также мыть посуду. Она предлагала П.М.В. поспать и прекратить употреблять алкоголь, но та категорически отказывалась. Далее на стол рядом с диваном в жилой комнате она поставила еду, там же у П.М.В. стояла алкогольная продукция. Она решила, что если П.М.В. сейчас еще выпьет алкоголя, то успокоится и ляжет спать. Затем она села на кресле у дивана, П.М.В. ей неоднократно предлагала выпить водки, но она отказывалась. На каждый её отказ П.М.В. реагировала руганью в её адрес. Она спокойно той отвечала, просила успокоиться. Далее она вновь проследовала на кухню, где находилась приблизительно 30 минут, там она убиралась и мыла пол. Всё это время П.М.В. находилась в жилой комнате квартиры и продолжала распивать водку. Затем она вернулась в комнату и села рядом с диваном у стола, на котором стоял ноутбук. П.М.В. в это время стала в грубой форме выражать своё недовольство тем, что она с той не общается, а сидит в социальных сетях. Она снова попросила П.М.В. успокоиться. В это время она сидела к П.М.В. спиной с ноутбуком в руках, а последняя продолжала смотреть телевизор. Далее приблизительно в 16 часов 00 минут <ДАТА>, когда она развернулась к П.М.В., та ударила её вилкой по плечу и в бедро, при этом вставала с дивана, а она в тот момент сидела на стуле с ноутбуком и была развернута левым боком к П.М.В. В связи с нанесенным ударом из образовавшейся раны у неё пошла кровь. Она зашла в ванную комнату, чтобы омыть рану, после взяла сумку, переодела футболку и сообщила, что уходит. Тогда П.М.В. стала просить у неё прощения и чтобы она никуда не уходила, сказала, что если она уйдёт, причинит себе физический вред. Она волновалась за маму, поэтому осталась. Далее она убрала ноутбук в сторону, а П.М.В. снова попросила её приобрести алкоголь. Она согласилась сходить в магазин, но только после того, как та поспит. Тогда П.М.В. прилегла на диван и стала смотреть телевизор, а она села в кресло и стала читать журнал. Она думала, что П.М.В. стала засыпать, но через некоторое время та резко встала, подошла к ней и ударила её по голове бутылкой из-под алкоголя. У неё пошла кровь из образовавшейся от удара раны. Она снова пошла в ванную комнату, чтобы смыть кровь, а когда вернулась в зал, сообщила матери, что не намерена терпеть такое поведение и хочет уйти. П.М.В. снова начала плакать, извиняться и просить, чтобы она не уходила, не оставляла её одну. Затем П.М.В. стала оскорблять её и говорить дословно: «Зачем я тебя родила, лучше бы не рожала». При этом та продолжала распивать спиртное. Далее П.М.В. попросила её найти пульт, который кинула под диван. Она присела на корточки, и в этот момент П.М.В. ударила её ногой вниз живота, отчего она отскочила и сильно ударилась спиной о шкаф. Когда она упала, П.М.В. нанесла ей ещё один удар, при этом была очень агрессивна. Она успокоила мать, дала той пульт, а сама присела обратно в кресло. В итоге в указанный день П.М.В. ей были причинены телесные повреждения в виде царапин от вилки на плече и бедре, кровоподтеков внизу живота от ударов ногой, раны на голове от удара стеклянной бутылкой. Далее, приблизительно через 20-30 минут П.М.В. вскочила с дивана и начала её душить. Она привстала с кресла, П.М.В. прижала её головой к стене и продолжила её душить. Она пыталась оттолкнуть ту, но не смогла, так как П.М.В. была крупного телосложения, при этом П.М.В. дословно говорила: «Я тебя убью, я тебя задушу». Затем она начала терять сознание. В итоге П.М.В. приподняла её, и она оказалась немного над ней. Рядом при этом располагалась тумбочка, на которой лежал нож. Описать указанный нож она не может, так как не помнит, как тот выглядел, помнит лишь, что рукоять у данного ножа была черной. Она взяла в руку с тумбочки нож и ударила им П.М.В., чтобы та отстранилась от неё, но П.М.В. еще больше разозлилась и сказала: «Ну всё, теперь я тебя точно убью». Она нанесла удар ножом, зажатым в правой руке в левую часть груди П.М.В. по направлению сверху вниз, так как располагалась немного выше той. Далее мать продолжала еще сильнее душить её. В тот момент, когда она начала терять сознание и стала спускаться вниз, то почувствовала, что из её руки выпадает нож, которым она нанесла удар. Тогда она опять нанесла удар в левую часть тела П.М.В. сверху вниз ножом. Когда она взяла нож с тумбы, она не знала, что он там находится, а просто нащупала его рукой. Если бы там лежал другой предмет, она бы взяла его, так как теряла сознание и не могла в полной мере осознавать происходящее. В течение некоторого времени П.М.В. еще продолжала её душить, но затем у неё получилось оттолкнуть ту от себя. Всего по времени П.М.В. душила её около 5-7 минут. Нож, которым она нанесла удары матери, она бросила на пол в той же комнате в тот момент, когда та её отпустила. Далее П.М.В. присела на диван, снова налила себе в стакан алкоголь и дословно сказала: «Всё, теперь ты точно не жилец». При этом на П.М.В. она не видела крови, также не видела, чтобы та держалась за то место, куда она ударила ножом. Она схватила свою сумку и убежала из квартиры. Это произошло около 20 часов 30 минут <ДАТА>. Затем она направилась домой к своим бабушке и дедушке Паршиковым, которым рассказала, что П.М.В. нападала на неё, пыталась её задушить. Она попросила своего дедушку П. съездить домой к П.М.В., чтобы убедиться, что с последней всё в порядке. Дедушка поехал туда, а через некоторое время она со своей бабушкой ФИО10 тоже направились к П.М.В. К тому времени, когда они приехали к П.М.В., там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. В тот момент она находилась в шоковом состоянии. Так как она всегда была с мамой в хороших отношениях, когда та была трезвой, она не могла и подумать, что нанесла П.М.В. серьезное ранение. Затем её доставили в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для дачи показаний. В следственном отделе ей не разрешали сходить в туалет, попить воды, кому-либо позвонить. Сотрудники следственного комитета предоставили ей защитника-адвоката только спустя половину дня, а также на неё оказывали психологическое давление. Спустя сутки её повезли на проверку показаний на месте, на экспертизу, а она была уставшей в это время. <ДАТА> П.М.В. была одета в цветной халат. После того, как П.М.В. её ударила, и её футболка испачкалась кровью, она надела джинсы и футболку зеленого цвета, в этой же одежде она направилась к дедушке с бабушкой.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Сударкиной И.Л., данные ей ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Так, согласно показаниям Сударкиной И.Л., данным ей <ДАТА> в ходе допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу, <ДАТА> примерно в 14 часов она пришла по адресу проживания своей матери П.М.В., при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в зальную комнату, которая располагается напротив входа в квартиру, П.М.В. начала предлагать ей совместно с ней употребить спиртное, а именно водку. На данное предложение она согласилась, и начали употреблять с ней спиртное, при этом ею было выпито около 200 миллилитров водки. От количества выпитого она не опьянела и адекватно оценивала происходящее и окружающую обстановку. Затем, П.М.В. предложила продолжить употреблять спиртное, на что она ответила отказом. Услышав это, П.М.В. разозлилась и начала наносить множественные удары бутылкой в область ее головы и рук. От нанесенных ударов, она упала на пол, находясь при этом в положении лежа на спине, после чего П.М.В. продолжила избивать ее бутылкой, нанося множественные удары в область головы, рук и ног. Бутылка от ударов не разбилась. Спустя несколько минут, П.М.В. успокоилась и села на диван, который располагается в зальной комнате и продолжила употреблять спиртное, а она в свою очередь находилась на полу в положении сидя. Примерно в 16 часов того же дня П.М.В. вновь предложила употребить с ней спиртное, на что она снова ответила отказом. Услышав это, П.М.В. начала наносить ей множественные удары кулаками обеих рук и голенями обеих ног в область живота и левого плеча. На это она просила ту прекратить её бить, но так как П.М.В. была в состоянии алкогольного опьянения, то не слушала и продолжала избивать ее. Спустя несколько минут, П.М.В. успокоилась, села на диван и продолжила употреблять спиртное, а она встала с пола и села в кресло, которое располагается у левой стены относительно входа в зальную комнату. Примерно в 18 часов 30 минут П.М.В. вновь предложила ей употребить с ней спиртное, на что та также ответила отказом. Услышав это, П.М.В. встала с дивана, подняла лежавшую на полу вилку, взяла ее в правую руку и направилась в ее сторону. Подойдя к ней П.М.В. начала размахивать перед лицом вилкой, она стала хватать ту за руки и просить, чтобы та прекратила, но на просьбы П.М.В. не обращала внимания и кулаком левой руки начала наносить ей множественные удары в область головы. В ответ на удары П.М.В. она не сопротивлялась и просто просила ту прекратить её бить. Спустя несколько минут, П.М.В. успокоилась, села на диван и продолжила употреблять спиртное, а она в свою очередь сидела в кресле. Через несколько минут П.М.В. вновь встала с дивана, взяла в правую руку бутылку с находившейся в ней водкой, подошла к ней и вновь предложила употребить с ней спиртное, на что она снова ответила отказом, после этого П.М.В., подняв перед собой имевшуюся в руке бутылку, начала выливать на её голову водку. Затем та сказала, чтобы она шла в магазин и купила еще одну бутылку водки. Она ответила, что никуда не пойдет, так как П.М.В. уже достаточно выпила, и той лучше лечь спать. Услышав это, П.М.В. разозлилась, выпустила пустую бутылку из рук и начала наносить ей множественные удары кулаками обеих рук область в головы и живота. От нанесенных ударов она разозлилась, после чего обеими руками оттолкнула П.М.В. от себя, в этот момент, она заметила, что на верхней поверхности стола, который располагается справа от кресла, в котором она сидела, лежит металлический нож с пластмассовой рукоятью черного цвета. Нож был размерами примерно 20 сантиметров, то есть около 10 сантиметров - длина лезвия и около 10 сантиметров - длина рукоятки. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня она взяла указанный нож в правую руку и встала с кресла, при этом П.М.В. находилась от нее примерно в 1,5 метрах, затем подошла к последней, оказавшись в непосредственной близости от неё и имевшимся в её правой руке ножом нанесла П.М.В. один удар сверху вниз в область передней поверхности грудной клетки. После удара нож оставался в правой руке, на лезвии ножа имелась кровь после нанесенного удара. После полученного удара, П.М.В. самостоятельно развернулась к ней спиной и направилась в сторону дивана. В тот момент, когда П.М.В. двигалась по направлению к дивану, она нанесла ей еще один удар ножом сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки слева. Она нанесла ей второй удар ножом, поскольку та её сильно разозлила. Кроме того, она на П.М.В. была сильна зла, поскольку ранее та неоднократно её оскорбляла и била. После нанесенного второго удара, П.М.В. самостоятельно села на диван, при этом находилась в сознании. Нанося П.М.В. удары ножом, она понимала, что от указанных выше ранений та может умереть, так как нанесенные ножевые ранения приходились в область жизненно важных органов, а именно сердца. После нанесенных ударов, она выбросила нож, на котором имелись следы крови П.М.В., в сторону тумбочки, при этом он упал между тумбочкой и стеной. Затем она сразу покинула помещение квартиры и направилась по адресу проживания своих дедушки и бабушки, по адресу: <адрес>. Покидая помещение квартиры, она понимала, что там находится П.М.В. с повреждениями жизненно важных органов и отсутствие, неоказание той помощи может привести к смерти П.М.В. Примерно в 21 час того же дня она приехала по адресу проживания её дедушки П. и бабушки ФИО10, при этом рассказала им, что между ней и П.М.В. произошла ссора, в ходе которой они подрались, после чего последняя умерла. При этом она им не сообщала, что нанесла ножевые удары, поскольку побоялась в этом признаться. Затем П. уехал к квартире матери. Далее, через некоторое время на стационарный телефон позвонил П., сообщил, что обнаружил труп П.М.В., и попросил ФИО10 вызвать скорую помощь и полицию. После этого ФИО10 со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а также полицию по адресу: <адрес> (том №, л.д. 81-85).

Данные показания были подтверждены Сударкиной И.Л и в ходе их проверки на месте <ДАТА>, где она пояснила, что <ДАТА> она приехала к своей матери П.М.В. по адресу: <адрес>. Выпив с той несколько рюмок водки, она отказалась далее распивать алкоголь. В ответ на отказ в распитии спиртного, П.М.В. нанесла ей несколько ударов бутылкой и ногами по телу. Далее, <ДАТА> примерно в 20 часов, она увидела на столике в квартире кухонный нож. Желая нанести удары по телу П.М.В., она взяла его и подошла к дивану, на котором лежала мать, в положении на спине. Затем своей правой рукой, в которой находился нож, она нанесла П.М.В. один удар сверху вниз в переднюю стенку грудной клетки, примерно посередине. П.М.В. самостоятельно перевернулась на живот, и она нанесла той еще один удар тем же ножом сверху вниз в область грудой клетки слева. Далее П.М.В. присела на диван, а она выбросила нож, которым наносила удары, в сторону. При этом в ходе данного следственного действия подозреваемая Сударкина И.Л. продемонстрировала с помощью технических средств и манекена человека механизм и локализацию причиненных ей П.М.В. телесных повреждений (том №, л.д. 86-92).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой Сударкиной И.Л. от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в светлое время суток, примерно в 17-18 часов, она приехала к своей матери П.М.В. в гости по адресу: <адрес>. Когда она приехала, то мать уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. На той был одет халат красно-зеленого цвета и трусы. Мать предложила ей распить вместе спиртное, на что она согласилась. Вместе с П.М.В. она выпила примерно 4-5 рюмок водки. Затем мать предложила ей снова употребить алкоголь, но она ответила отказом. Услышав отказ, П.М.В. схватила пустую бутылку из-под водки, которой нанесла 3-4 удара ей по голове и рукам. От полученных ударов она упала на пол, но мать продолжала наносить ей удары по голове и рукам. Далее П.М.В. присела на диван, а она осталась лежать на полу. П.М.В. снова потребовала от неё распить алкоголь, на что получила отказ. Из-за этого мать снова подошла к ней и нанесла 3-4 удара бутылкой по голове и рукам. Такие действия по нанесению телесных повреждений продолжились 2-3 раза, после того, как она отказывала матери употребить с ней спиртное. Примерно в 20 часов <ДАТА> П.М.В. после очередного отказа в употреблении с ней алкоголя, подошла к ней и вилкой, которую держала в руке, нанесла 2-3 удара по ей телу, после чего прилегла на диван. В этот момент, почувствуя неприязнь к матери, увидев кухонный нож, она решила нанести той удары в отместку за причиненные побои. Взяв данный нож, она подошла к матери, которая лежала на спине, и сверху вниз нанесла удар в область передней поверхности грудной клетки. Затем мать самостоятельно перевернулась на живот и она нанесла той еще один удар в область грудной клетки со спины, в область левой лопатки. После нанесенных ударов, она отбросила нож в сторону и отошла от матери. П.М.В. сама поднялась на диван. Она, взяв ключи, вышла из квартиры, в которой оставалась П.М.В. и уехала к бабушке. Приехав к бабушке и дедушке, она сказала, что, скорее всего, П.М.В. умерла, однако о нанесенных ею ударах ножом она им не говорила. Далее дедушка уехал на квартиру к матери, а она и бабушка остались дома. Спустя некоторое время им позвонил П. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Затем они с бабушкой приехали в квартиру к матери, где ее задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 132-136).

В соответствии с протоколом допроса обвиняемой Сударкиной И.Л. от <ДАТА>, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью и пояснила, что <ДАТА> она приехала примерно в 17-18 часов к своей матери, с которой распивала спиртное. Выпив примерно 200 мл водки, она отказалась далее выпивать с П.М.В. алкоголь. На её отказ в употреблении спиртного, П.М.В. стала наносить ей удары по голове и рукам стеклянной бутылкой. Телесные повреждения она нанесла примерно 3-4 раза. Далее, успокоившись, П.М.В. продолжила употреблять спиртное. На очередное предложение матери распить с ней алкоголь, она ответила отказом, в связи с чем, П.М.В. снова стала наносить удары по её телу. На причинение матерью телесных повреждений, она не сопротивлялась. После очередного нанесения побоев, П.М.В. прилегла на диван. Увидев на столике нож, у неё возникло желание нанести П.М.В. удары ножом по телу. Взяв данный нож, она подошла к П.М.В., которая лежала на спине и нанесла один удар в область груди спереди, примерно посередине. Далее П.М.В. самостоятельно перевернулась и она нанесла той один удар в область грудной клетки сзади, в области ключицы слева. П.М.В. от полученных ударов поднялась на диван и присела. Далее, выбросив в сторону нож, она ушла из квартиры, понимая, что её мать остается в квартире с тяжелыми ранениями и может умереть. Выйдя из квартиры, она направилась к своим бабушке и дедушке. По приезду, она им сообщила, что П.М.В. умерла, так как подходила к той, и на ощупь тело матери было холодным. При этом она им не поясняла, что нанесла не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки матери. Далее она осталась с бабушкой дома, а дедушка направился по адресу проживания ее матери. Спустя некоторое время, позвонил дедушка и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она вместе с бабушкой направилась в <адрес>, где проживала её мать, и там её задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 141-145).

Согласно показаниям Сударкиной И.Л., данным ей <ДАТА> при допросе в качестве обвиняемой, <ДАТА> она приехала к гости к своей маме, которая проживает по адресу: <адрес>. На момент её прибытия, мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру, она с матерью алкоголь не распивала, хотя П.М.В. неоднократно ей предлагала выпить с ней водку. В состоянии алкогольного опьянения мать ведет себя агрессивно и неоднократно выражала желание покончить жизнь самоубийством. Неоднократно она также замечала, что мать включала газ и ложилась спать, однако она вовремя предотвращала несчастный случай. Между ней и матерью часто возникли конфликты на бытовой почве, в ходе которых мать наносила ей телесные повреждения. Когда она в указанный день приехала к П.М.В., то приготовила пищу, а мать в это время уже распивала спиртное. На предложение матери сходить ей за спиртным в магазин, она ответила отказом, так как посчитала, что матери более пить не надо. Пока она убиралась на кухне, П.М.В. сходила в ближайший магазин и приобрела ещё алкоголя. В связи с тем, что мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, она решила не уходить и пробыть у матери до вечера, чтобы та ничего с собой не сделала. На предложение распить с П.М.В. спиртное, она ответила отказом. В связи с этим, П.М.В. подошла к ней и стала наносить удары руками и ногами ей по телу. Нанеся не менее 3-4 ударов, П.М.В. снова присела на диван и стала распивать спиртное. Спустя некоторое время П.М.В. снова предложила ей распить вместе алкоголь, на что она ответила отказом, тогда П.М.В. подошла к ней и нанесла ей удары вилкой в область руки и ноги. После этого, П.М.В. присела на диван и продолжила распить спиртное, а затем прилегла на диван. Спустя некоторое время, примерно в 19 часов П.М.В. предложила ей вновь распить совместно водку, на что она ответила отказом, тогда П.М.В. подошла к ней и стала наносить удары по голове и рукам пустой бутылкой из-под водки. На это она не сопротивлялась и просила мать прекратить наносить ей побои. Успокоившись, П.М.В. прилегла на диван и попросила её не уходить и не оставлять её одну. Примерно в 20 часов того же дня она находилась на кресле, а П.М.В. лежала на диване. В какой-то момент, к ней подошла П.М.В. и стала её душить, сдавливая руки на шее. Она привстала и схватила нож, который лежал на столике. После чего нанесла П.М.В. один удар в область грудной клетки слева, а затем, перехватив нож, нанесла один удар в область грудной клетки на спине, слева. От полученных ударов ножом, П.М.В. отпустила руки с её шеи и присела на диван. Она выбросила нож в сторону, схватила свои вещи и выбежала на улицу. Затем она проехала к дому своих бабушки и дедушки, которым сообщила, что П.М.В. себя плохо чувствует, однако о нанесении ею ударов ножом ничего им не рассказала. Дедушка проследовал к дома матери, а она осталась с бабушкой. Далее им позвонил дедушка и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Затем она вместе с бабушкой проехала к дома матери. Вину она признаёт в том, что нанесла смертельный удар П.М.В., однако, удары ножом последней она наносила с целью обороны, так как П.М.В. душила её. Убить свою мать она не желала (том №, л.д. 5-16).

После оглашения показаний подсудимая Сударкина И.Л. опровергла их, пояснив, что соответствующие действительности показания она дала только в ходе судебного разбирательства. Ранее она давала иные показания, поскольку сотрудники правоохранительных органов оказывали на неё психологическое давление, в течение длительного времени не предоставляли защитника-адвоката, к тому же она пребывала в шоковом состоянии. При производстве её допросов принимал участие адвокат, но тот не давал ей каких-либо консультаций. На стадии предварительного следствия она поясняла только то, на чем настоял следователь. Сотрудники правоохранительных органов ей диктовали, что будет написано в протоколе её допроса. Однако замечаний на протоколы следственных действий она не делала. Кроме того, перед проведением допросов ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а по окончании следственных действий знакомиться с протоколами её допросов ей не позволяли. В предоставленных ей на обозрение протоколах её допросов стоят её подписи, за исключением подписей, имеющихся на листах дела 82 и 85 тома №, которые выполнены не ей. Кроме того, в ходе проведения проверки её показаний на месте в отношении неё также оказывалось психологическое давление, видеозапись следственного действия неоднократно прерывалась для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов, в частности следователь ФИО11 и руководитель следственного отдела ФИО12, указали ей - как и что ей пояснять, какой механизм и локализацию телесных повреждений демонстрировать.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает Сударкину И.Л. виновной в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что в ночь с 27 на <ДАТА>, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей женой ФИО10, к ним приехала их внучка Сударкина И.Л., и сообщила, что на неё накинулась мать, нанесла ей удар бутылкой по голове, а она в свою очередь, испугавшись, схватила нож и ударила им П.М.В., после чего убежала. Также Сударкина И.Л. попросила, чтобы он съездил в квартиру П.М.В. по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, в каком та находится состоянии. Когда Сударкина И.Л. приехала к ним, то была взволнована, но трезва. Он видел гематому или припухлость на её голове, как пояснила Сударкина И.Л., повреждение образовалось от того, что её ударила мать бутылкой. Ему известно, что П.М.В. неоднократно до этого случая била Сударкину И.Л. Он поехал по указанному выше адресу и обнаружил, что П.М.В. находится в бессознательном состоянии, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. На кухне и в туалете её квартиры были следы крови в виде стоп ног. Во всей квартире был беспорядок. П.М.В. лежала на животе поперек дивана, коленями на полу, она была в бессознательном состоянии. На её теле он не видел повреждений, лишь на ягодице он увидел кровь. Насколько ему известно, П.М.В. до описываемых событий находилась в состоянии «запоя» примерно в течение 10 дней. Следователь приехал на место происшествия приблизительно в 06 часов 00 минут <ДАТА>, все это время он находился там. В ходе проведения следственных действий сотрудники полиции оказывали давление на него, его жену ФИО10 и Сударкину И.Л. В связи с этим у него и ФИО10 сильно поднялось давление, и они не могли читать предъявляемые документы, четко осознавать происходящие события. П.М.В. была хорошим человеком, помогала ему и его жене ФИО10 в уборке дома, так как была сильной и здоровой женщиной, была высокой и плотной комплекции, носила 56 размер одежды. Но П.М.В. часто употребляла спиртное по несколько дней, в эти периоды она была агрессивна, могла побить ФИО10, Сударкину И.Л., а также ударить его. Сударкину И.Л. он может охарактеризовать с положительной стороны, она имеет высшее образование, работала, часто приходила к своей матери П.М.В., чтобы следить за ней, так как та часто в состоянии алкогольного опьянения оставляла включенным чайник или утюг, могла повредить себя. Сударкина И.Л. и П.М.В. были в хороших отношениях, когда последняя была трезвой. Они проживали раздельно, потому что П.М.В. часто употребляла спиртные напитки и скандалила, но Сударкина И.Л. приезжала к матери несколько раз в неделю.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Сударкина И.Л. - хорошая девушка, имеет высшее образование и постоянную работу по профессии. Сударкина И.Л. несколько раз в неделю приезжала к своей матери П.М.В., так как переживала за ту. П.М.В. также была положительной женщиной, но после того, как её муж попал в тюрьму, а после погиб, та стала злоупотреблять спиртными напитками и часто пила по несколько дней. Они пытались помочь П.М.В., вылечить её, но это было бесполезно. В нетрезвом состоянии П.М.В. была агрессивной. Она почти потеряла слух из-за того, что П.М.В. ударила её в состоянии очередного алкогольного опьянения. П.М.В. неоднократно била и Сударкину И.Л., последняя много раз приходила к ним избитой. П.М.В. была крупной и сильной женщиной, носила 54 размер одежды. Когда П.М.В. была трезва, то приходила к ним для того, чтобы помогать убираться, с легкостью передвигала мебель. С <ДАТА> П.М.В. находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Она неоднократно пыталась переговорить с П.М.В. по телефону 25 и <ДАТА>, но та была неадекватна и говорила абсолютно несуразные вещи. <ДАТА> Сударкина И.Л. прибежала к ним домой в вечернее время и сказала: «Я маму стукнула. Дед, посмотри, что с мамой», также та пояснила, что поссорилась с П.М.В., которая стала драться с ней и душить, а та, в свою очередь, ударила П.М.В. ножом, после чего убежала. При этом, Сударкина И.Л., когда приехала к ним <ДАТА> была напугана, но от неё не было запаха алкоголя. Она видела у Сударкиной И.Л. на голове припухлость, как та пояснила, повреждение образовалось от того, что П.М.В. ударила её по голове бутылкой. Также она видела кровоподтеки на теле Сударкиной И.Л.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает в ГУЗ «<данные изъяты>», младшей медицинской сестрой, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С П.М.В. она знакома около двух лет, дочь последней она знает просто как «И.Л.», но с той она близко не общалась. Её квартира располагается напротив квартиры П.М.В., которую она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как та систематически злоупотребляла алкогольной продукцией. Неоднократно она видела, как Ирина вела П.М.В. домой в состоянии алкогольного опьянения. Дочь П.М.В. – Ирину она в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела. Какого-либо шума, криков из квартиры П.М.В., она никогда, в том числе <ДАТА> не слышала. Сударкину И.Л. в тот день она также не видела, а встречала ту только в предыдущий день и наблюдала, как последняя вела домой П.М.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Вела ли себя П.М.В. агрессивно в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, поскольку не замечала этого.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с Сударкиной И.Л. он познакомился в <ДАТА> года, может охарактеризовать её только с положительной стороны, как порядочную, доброжелательную, работящую девушку. Он никогда не видел её в состоянии алкогольного опьянения. Они находились с ней в близких отношениях, практически все выходные проводили совместно. П.М.В. он видел всего один раз. Сударкина И.Л. никогда не рассказывала ему подробности о своей матери и об их отношениях, но неоднократно, осенью <ДАТА> года и в <ДАТА> года, более точных дат не помнит, он видел у Сударкиной И.Л. повреждения на теле, а именно ссадины и синяки. Однако она отказывалась пояснять ему что-либо об обстоятельствах получения ей данных повреждений. Также один раз он слышал, как П.М.В. по телефону кричала нецензурной бранью на Сударкину И.Л.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего П., ФИО10, ФИО13, ФИО15 достоверными и, как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой Сударкиной И.Л. подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА>, Сударкина И.Л. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры нанесла своей матери П.М.В. удар ножом в область груди (том №, л.д. 194).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>. В жилой комнате указанной квартиры был обнаружен труп П.М.В. с двумя колото-резаными ранениями грудной клетки слева и грудной клетки слева немного сзади. Кроме того, с места происшествия были изъяты 4 ножа, на одном из которых имелось наложение вещества бурого цвета (том №, л.д. 11-31).

По заключению эксперта № от <ДАТА> причиной смерти П.М.В. явилось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легкого, перикарда и сердца, которое осложнилось острой массивной кровопотерей. Согласно данным осмотра места происшествия, давность наступления смерти - около 12-16 часов до времени осмотра. При судебно-медицинской экспертизе трупа П.М.В. обнаружены следующие прижизненные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, перикарда и сердца; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки; три ранки в пределах кожи на левой боковой поверхности туловища; кровоподтеки груди и правой верхней конечности. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, обладает признаками прижизненного возникновения, образовалось незадолго до наступления смерти (от минут до десятков минут), осложнилось состоянием, опасным для жизни (острой массивной кровопотерей), повлекло смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Непроникающее колото-резаное ранение груди образовалось незадолго до наступления смерти (от минут до десятков минут), квалифицируется, как причинившее легкий сред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком менее 21 дня, в причинной связи со смертью не состоит. Вышеуказанные колото-резаные ранения образовались в результате двукратного ударного воздействия в указанные анатомические области, в направлении: (проникающее колото-резаное ранение) слева направо и несколько сверху вниз и сзади наперед, (непроникающее колото-резаное ранение) сзади наперёд несколько слева направо, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог явиться нож с односторонней заточкой клинка, с шириной около 2,0 см, длиной не менее 10 см, на уровне максимального погружения в тело. В момент получения ранений тело потерпевшей было обращено к травмирующему предмету левой боковой поверхностью. В момент вкола, при образовании проникающего колото-резанного ранения, обушковая часть клинка ножа была повернута вниз, в момент вкола, при образовании непроникающего колото-резанного ранения, обушковая часть клинка ножа была повернута вверх. Три ранки в пределах кожи на боковой поверхности туловища - давностью в пределах суток до наступления смерти, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате трехкратного воздействия предмета, обладающего острием, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки груди и правой верхней конечности, давность которых в пределах суток до наступления смерти, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхность контакта, квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью. Возможность «самопричинения» колото-резаных ранений и ранок боковой поверхности тела, равно как и формирование таковых при падении тела потерпевшей с высоты собственного роста на заострённые предметы – исключается. Не исключается возможность образования кровоподтеков верхней правой конечности при падении и соударении с предметами окружающей обстановки. Образование колото-резаных ранений у П.М.В. сопровождалось обильным наружным кровотечением. Допускается возможным, что после получения всего комплекса повреждений, на начальных этапах посттравматического периода (от минут до десятков минут) П.М.В. могла совершать активные, в том числе осознанные действия, к числу которых следует отнести: целенаправленные передвижения в пространстве, членораздельная речь и крики, попытка оказания себе первой медицинской помощи и прочее. По мере нарастания кровопотери и снижения артериального давления, уровень сознания претерпевал тенденцию к угасанию от оглушённости до его полной потери. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,1 %о, что указывает на то, что на момент смерти П.М.В. была в сильной степени алкогольного опьянения (том №, л.д. 39-46).

Эксперт ФИО16 суду пояснил, что в момент получения ранений тело потерпевшей было обращено к травмирующему предмету левой боковой поверхностью. В момент вкола, при образовании раны №, обушковая часть клинка была повернута вниз, в момент вкола, при образовании раны №, обушковая часть клинка была повернута вверх. Дать ответ по поводу пространственного положения тела потерпевшей ему по имеющимся данным не представляется возможным.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт - достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, подтверждающим причину смерти П.М.В., и то, каким образом было причинено телесное повреждение, повлекшее наступление её смерти.

По заключению эксперта № от <ДАТА>, при судебно-медицинской экспертизе Сударкиной И.Л. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (11) кровоподтеки, расположенные на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети, в области левой ягодицы, в лобной области слева. Данные телесные повреждения образовались примерно за 2-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, от действия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Судить об обстоятельствах получения травмы не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованных медицинских данных, на основании которых возможно было бы сделать соответствующие выводы. Имеющиеся у Сударкиной И.Л. телесные повреждения расположены в анатомических областях, доступных для самопричинения. Все повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том №, л.д. 124-125).

В соответствии с заключением эксперта № от <ДАТА>, антигенная характеристика проходящих по делу лиц: П.М.В. – А?, Сударкина И.Л. – А?. В крови обеих содержится сопутствующий антиген Н. На «нескладном ноже с рукоятью из полимерного материала черного цвета с надписью на лезвии «Attribute» и наложениями вещества бурого цвета на обеих сторон клинка и его острие», и на футболке Сударкиной И.Л. найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от П.М.В. Принадлежность Сударкиной И.Л. также к А? группе не исключает присутствие её крови в указанных следах. Провести дальнейшее дифференцирование следов крови с целью конкретизации выводов по другим системам не представилось возможным, в связи с отсутствием реагентов. На «халате желто-зелено-оранжевого цвета», «паре тапочек-балеток розового цвета», джинсах Сударкиной И.Л., нескладных ножах: «с рукоятью из полимерного материала черного цвета с надписью на лезвии «Attribute»», «с рукоятью из полимерного материала черного цвета с надписью на лезвии «Winner Germany», «с рукоятью из полимерного материала черного цвета с надписью «ARISTOCRAT»» наличия крови не установлено (том №, л.д. 158-164).

Из заключения эксперта № м-к от <ДАТА> следует, что две раны на двух участках кожи от трупа П.М.В. по своему характеру являются колото-резаными, однотипными. Механизм их образования связан с двумя воздействиями односторонне острого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное острие; режущую кромку лезвия ближе к средней степени остроты; максимальную ширину погруженной части клинка (с учетом 15% сокращения длинны раны после восстановления и уменьшения ее длинны после образования) около 14-18 мм. У клинка ножа №, представленного на экспертизу, имеются сходные с указанными выше конструктивные особенности. Данное сходство нашло свое подтверждение в ходе проведенного эксперимента, что служит основанием для положительного вывода о возможности образования колото-резаных ран на двух участках кожи от трупа П.М.В. от воздействий клинком ножа №. При сравнении исходных ран и экспериментальных повреждений от клинков ножей №№,3,4 между ними были выявлены существенные различия, что позволяет исключить их как предполагаемые орудия травмы (том №, л.д. 217-229).

По заключению эксперта № м-к от <ДАТА>, при исследовании показаний Сударкиной И.Л. о динамике причинения телесных повреждений П.М.В. с объективными данными, добытыми экспертным путем относительно раны № были выявлены сходства в характере повреждения – колото-резаное – показано воздействие ножом; были выявлены различия в: а) расположении на теле – рана располагается на левой боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, а показано – передняя поверхность груди по средней линии ближе примерно в средней трети; б) направлении воздействия ножом – раневой канал от раны имеет направление слева направо и несколько сверху вниз и сзади наперед – показано – спереди назад и несколько справа налево. Таким образом, имеющиеся различия являются существенными, что указывает на то, что образование колото-резанного ранения № у П.М.В. при обстоятельствах, показанных Сударкиной И.Л. не возможно. Относительно раны № были выявлены сходства в: а) характере повреждения – колото-резаное – показано воздействие ножом, б) направлении воздействия ножом – раневой канал имеет направление сзади наперед и несколько слева направо – показано сзади наперед и несколько слева направо; были выявлены различия в расположении на теле – рана располагается по лопаточной линии, на левой заднебоковой линии между верхней и средней третей. Таким образом, имеющиеся различия являются несущественными, что указывает на то, что образование колото-резаного ранения № у П.М.В. при обстоятельствах, показанных Сударкиной И.Л. возможно (том №, л.д. 46-59).

Эксперт ФИО17 суду пояснил, что судить о том, в каком взаимном положении находились П.М.В. и Сударкина И.Л. в момент причинения телесных повреждений потерпевшей из тех материалов, которые ему были предоставлены перед проведением экспертизы – он не может. Сударкина И.Л. показала не то направление воздействия ножа при образовании раны №, нежели которое было обнаружено при исследовании трупа П.М.В. Ему не представилось возможным ответить на вопрос, в каком взаимном расположении находились Сударкина И.Л. и П.М.В., так как на одежде потерпевшей нет следов крови от ранений. Им при проведении экспертизы были оценены только те действия, которые Сударкина И.Л. показывала при проведении проверки показаний на месте. Получение ранений, обнаруженных у потерпевшей, при нахождении её в горизонтальном положении – возможно.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА>, проведенного по адресу: <адрес>, следует, что Сударкина И.Л. указала на предметы одежды П.М.В., в которых последняя находилась в момент совершения преступления, а именно: халат желто-зелёного и оранжевого цвета, тапочки-балетки розового цвета, которые были изъяты в ходе данного следственного действия. Кроме того, Сударкина И.Л. выдала свою одежду, в которой находилась в момент совершения преступления, а именно: футболку зеленого цвета и джинсы синего цвета (том №, л.д. 93-99).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от <ДАТА>, были осмотрены предметы одежды Сударкиной И.Л. (футболка зеленого цвета и джинсы синего цвета), предметы одежды П.М.В. (халат желто-зелено-оранжевого цвета и тапочки-балетки), а также 4 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.100-106; 107-110; 111-115; 116-117).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные во всех письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Сударкиной И.Л. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

В ходе судебного разбирательства предметом исследования были и другие доказательства.

Так, в отношении заявлений Сударкиной И.Л. об оказанном на неё неправомерном давлении со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что состоит в должности руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Проверка показаний на месте с участием Сударкиной И.Л. производилась в том числе и в его присутствии, при этом следственное действие фиксировалось видеозаписью. На указанной видеозаписи отражены все показания Сударкиной И.Л., а также поведение всех лиц, которые присутствовали при проведении данного следственного действия. При производстве проверки показаний на месте он задавал Сударкиной И.Л. вопросы, при этом какого-либо давления на последнюю с его стороны, со стороны следователя ФИО11, а также других лиц не оказывалось. Присутствовал ли при производстве проверки показаний на месте потерпевший П., он не помнит, но если бы присутствовал – об этом должно быть указано в протоколе следственного действия. Круг участвующих лиц определяется следователем. В ходе проверки показаний Сударкиной И.Л. на месте, последняя добровольно и самостоятельно поясняла обстоятельства произошедшего, он ей не указывал, какие показания следует давать и как демонстрировать обстоятельства совершения преступления. Он лишь задавал ей вопросы, уточнял и конкретизировал показания Сударкиной И.Л., что зафиксировано на видеозаписи и отражено в протоколе следственного действия. Кроме того, практически постоянно он находится в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, и в тот день, когда проводился допрос Сударкиной И.Л., он также находился там, в связи с чем может утверждать, что защитник-адвокат находился при допросе Сударкиной И.Л. с самого его начала.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что состоит в должности следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Сударкиной И.Л. первоначально осуществлял он. При проведении допросов Сударкиной И.Л. в качестве подозреваемой, обвиняемой, какое-либо давление на неё с его стороны, а также со стороны других сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, показания она давала добровольно и самостоятельно, при этом ей незамедлительно был предоставлен защитник-адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ от начала и до окончания следственных действий. Каких-либо заявлений, жалоб от Сударкиной И.Л. о совершении в отношении неё противоправных действий сотрудниками полиции и Следственного комитета РФ ему не поступало. Перед проведением допросов положения ст. 51 Конституции РФ были не только зачитаны Сударкиной И.Л., но и разъяснены. Все подписи, имеющиеся в протоколе допроса подозреваемой Сударкиной И.Л. от <ДАТА>, содержащемся в томе № на листах дела 81-85, принадлежат последней и выполнены ей собственноручно. При проведении им допроса Сударкиной И.Л. в качестве подозреваемой помимо последней также присутствовали её защитник-адвокат и следователь-криминалист СУ СК России по <адрес> ФИО18 Протокол допроса подозреваемой Сударкиной И.Л. был прочитан полностью, замечаний на протокол допроса от участвующих лиц, в том числе от Сударкиной И.Л., не поступило. Насколько он помнит, Сударкина И.Л. была задержана в дневное время, а в вечернее время по окончании следственных действий с её участием доставлена в ИВС. При проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп П.М.В., Сударкина И.Л. не присутствовала. Она в это время находилась в помещении СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. При проведении проверки показаний на месте Сударкиной И.Л., которую осуществлял он, помимо последней присутствовали также руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, защитник-адвокат ФИО19, оперуполномоченный ФИО20, который конвоировал Сударкину И.Л., и специалист ФИО21 Сначала все участвующие в проверке показаний на месте лица находились в его кабинете в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, где было начато данное следственное действие, после видеозапись была прервана, и все участвующие лица проследовали по месту совершения преступления, где видеозапись была продолжена. В ходе данного следственного действия Сударкина И.Л. давала пояснения добровольно. Какого-либо давления в отношении неё участвующими лицами не оказывалось. Руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 также участвовал при проведении проверки показаний на месте наряду с ним, задавал Сударкиной И.Л. дополнительные, уточняющие вопросы. Первый раз видеозапись была приостановлена для того, чтобы проследовать на место совершения преступления, второй раз - для того, чтобы провести осмотр места совершения преступления и составить соответствующие документы, после видеосъемка возобновилась, чтобы проследовать к СО по <адрес>. По окончанию следственного действия все участники проверки показаний на месте просматривали видеозапись от начала до конца, каких-либо замечаний при этом от кого-либо не поступало. Когда видеозапись приостанавливалась, никто, в том числе он и ФИО12 не оказывал на Сударкину И.Л. какого-либо давления, не принуждал последнюю к даче показаний. Участвующие лица только задавали уточняющие вопросы, которые зафиксированы на видеозаписи. Видеокамера, используемая в следственном действии, была оборудована флеш-картой, которая была ему передана, после чего с неё видеозапись была перенесена на диск, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела, а флеш-карта была возвращена специалисту. При проведении проверки показаний на месте потерпевший не присутствовал. Кто именно открыл им квартиру, в которой произошло преступление, не помнит, в связи с давностью событий, но комплект ключей от квартиры был передан ему накануне.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОП-7 УМВД России по <адрес> и участвовал в проверке показаний на месте с участием Сударкиной И.Л. На данном следственном действии присутствовали Сударкина И.Л., её защитник-адвокат, эксперт ФИО21, следователь ФИО11, руководитель СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО12 Видеозапись следственного действия приостанавливалась 3 раза. Первый раз - в тот момент, когда запись закончилась в кабинете № следователя ФИО11 в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, запись была возобновлена на месте совершения преступления. Следующий раз запись была приостановлена для оформления протокола проверки показаний на месте, затем запись была возобновлена и окончена. После этого они вернулись в кабинет следователя. Показания Сударкиной И.Л. о том, что после того, как видеозапись была приостановлена, ФИО12 именно на нём показал, что та должна пояснить по поводу нанесения ударов, не соответствуют действительности. ФИО12 только задавал уточняющие вопросы, Сударкина И.Л. всё показывала самостоятельно. Изначально Сударкиной И.Л. была предоставлена возможность показать все её действия на манекене, далее у неё поинтересовались, куда именно она нанесла удар в грудь, Сударкина И.Л. это продемонстрировала на себе. Он стоял рядом, поэтому далее Сударкина И.Л. стала демонстрировать нанесение телесных повреждений на нём, что было удобнее, чем на манекене. Всё это отражено на видеозаписи. Когда они находились на месте совершения преступления, в ходе следственного действия, Сударкину И.Л. на улицу они выводили только один раз – для того, чтобы уехать обратно в помещение следственного отдела, то есть по приезду к дому, где произошло преступление, все участники следственного действия прошли в квартиру и вышли оттуда только по окончанию следственного действия. Потерпевшего П. в ходе производства указанного следственного действия он не видел.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что состоит в должности эксперта отделения № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес>. Она принимала участие в производстве проверки показаний на месте с участием Сударкиной И.Л. в качестве специалиста, и осуществляла видеозапись данного следственного действия. В связи с давностью событий, она не помнит точную дату происходившего. Помимо неё в проверке показаний на месте участвовали Сударкина И.Л., её защитник-адвокат, оперуполномоченный ФИО20, следователь ФИО11, руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 В итоге, по окончании следственного действия и осуществления его видеозаписи, получилось 4 видеофайла. Видеозапись ею начала осуществляться в кабинете № следователя ФИО11 в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, запись была возобновлена на месте происшествия, а именно у подъезда дома, где было совершено преступление. Далее, насколько помнит, запись была окончена по завершению следственного действия. Случаев, когда видеозапись приостанавливалась для того, чтобы объяснить Сударкиной как именно и что она должна демонстрировать и пояснять, не происходило. Когда видеофайл сохраняется, название ему никто не присваивает, это происходит автоматически. После проведения какого-либо мероприятия с использованием видеозаписи, все видеофайлы удаляются и последующим файлам присваиваются номера по порядку очередности, к примеру: «001», «002», «003» и так далее. Если бы видеозапись в ходе проверки показаний на месте приостанавливалась и возобновлялась, порядковые номера файлов сохранили бы такую последовательность. Если один из имеющийся видеофайлов удалить, то у последующих файлов автоматически нумерация файлов не поменялась бы, и у предыдущих и последующих видеофайлов останутся прежние номера. Во время проведения проверки показаний на месте она или кто-либо другой видеофайлы с камеры не удаляли, что подтверждается имеющейся автоматической нумерацией. Сударкину И.Л. выводили из квартиры, где производилась проверка показаний на месте, только один раз, по окончанию следственного действия, чтобы снова направиться в следственный отдел. Потерпевшего П. при проведении проверки показаний на месте на улице, в подъезде или квартире она не видела.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО21 судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой, личной или иной заинтересованности в даче ими показаний судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО21 достоверными и допустимыми доказательствами.

Следовательно, вопреки доводам подсудимой Сударкиной И.Л., факт оказания в отношении неё психологического давления сотрудниками правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения.

Как следует из протоколов допросов Сударкиной И.Л. и протокола проверки показаний на месте с её участием, указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, - с участием защитника, с предварительным разъяснением Сударкиной И.Л. процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства против неё и в случае последующего отказа от них. В протоколах надлежащим образом отражены место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами, при этом каких-либо замечаний и дополнений к протоколам по окончании следственного действия от участвующих лиц не поступало.

Таким образом, доводы стороны защиты об оказании в отношении Сударкиной И.Л. психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на предварительном следствии по уголовному делу являются не состоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и показаниями свидетелей.

Все показания Сударкина И.Л. давала в присутствии адвоката, а при проведении проверки показаний на месте – в присутствии иных участвующих лиц (специалиста, оперуполномоченного, руководителя следственного органа), при этом замечаний на протоколы следственных действий у Сударкиной И.Л. и её адвоката не имелось. При таких обстоятельствах, учитывая также, что с жалобами на незаконные методы ведения следствия Сударкина И.Л. и её адвокат в процессе расследования не обращались, суд исключает какое-либо незаконное воздействие на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, доводы Сударкиной И.Л. о незаконном воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов сами по себе не дают оснований для вывода о недостоверности показаний, данных в ходе следственных действий с участием защитника.

В ходе судебного разбирательства судом также была проверена позиция подсудимой Сударкиной И.Л. по отношению к предъявленному ей обвинению и её версия произошедшего, согласно которой у неё не имелось умысла на совершение убийства П.М.В., а удары ножом она наносила последней с целью самообороны, поскольку та пыталась её задушить.

Так, в ходе в ходе судебного разбирательства <ДАТА> был проведён следственный эксперимент с видеофиксацией, в ходе которого подсудимой Сударкиной И.Л. было предложено расположить техническое средство – кресло таким образом, как оно располагалось на месте происшествия <ДАТА> в <адрес>. Подсудимой Сударкиной И.Л. кресло было расположено задней частью по направлению к стене зала судебного заседания. Затем подсудимая Сударкина И.Л. присела в кресло, и пояснила, что в таком положении <ДАТА> она находилась в начале конфликта, приведшего к смерти П.М.В. В это время П.М.В. сидела на диване, который располагался приблизительно в двух метрах от неё, смотрела телевизор и распивала имеющуюся на столе вблизи дивана алкогольную продукцию. Далее Сударкина И.Л. пояснила, что с левой стороны от неё на кресле лежал журнал, который она периодически брала в руки и читала. Нож располагался на тумбе по правую сторону от кресла, при этом тумба была немного выше, чем подлокотник кресла, на котором она сидела. Затем Сударкина И.Л. пояснила, что неожиданно для неё П.М.В. вскочила с дивана и приблизилась к ней. Тогда она немного привстала с кресла, так как сразу не поняла, что происходит, а П.М.В., подойдя к ней, сначала кистями своих рук схватила её выше области груди, в связи с чем Сударкина И.Л. сдвинулась в правую сторону от кресла, а затем прижала её левой частью спины к спинке кресла, а правой стороной спины - к стене, у которой располагалось кресло. При этом подсудимая Сударкина И.Л. расположилась в кресле и расположила манекен человека таким образом, как в указанный момент располагались она и П.М.В. Далее Сударкина И.Л. пояснила, что затем П.М.В. сдвинула кисти своих рук в область горла Сударкиной И.Л. и стала её душить двумя руками, навалившись на неё своим телом. При этом подсудимая Сударкина И.Л. расположилась сама и расположила манекен человека таким образом, как располагались она и П.М.В. <ДАТА> во время конфликта, а именно: она стояла перед креслом, левая нога её была приподнята, а затылочная область головы плотно упиралась в стену, которая находилась позади кресла; П.М.В. была расположена к ней лицом, левой стороной своего тела ближе к её телу и немного наклонена к ней вперед, при этом она была в тот момент выше П.М.В., так как та немного приподняла её вверх. Далее Сударкина И.Л. пояснила, что она неоднократно пыталась оттолкнуть от себя П.М.В., но у неё это не получилось, так как П.М.В. крупнее и тяжелее её. Она пыталась сказать П.М.В. дословно: «Мама, что ты делаешь?», но та не обращала на это внимание и продолжала её душить. Со временем ей становилось хуже, она начала задыхаться, но продолжала пытаться отталкивать П.М.В. от себя. В какой-то момент, когда она почувствовала, что начинает терять сознание, она, не меняя расположения, правой рукой взяла нож, который лежал на тумбе справа от кресла, и нанесла им удар П.М.В. После удара П.М.В. немного отодвинулась от неё в правую сторону, но затем продолжила душить её с большей силой, и сильнее прижала к стене, при этом дословно сказала: «Всё, теперь я тебя точно убью». Тогда она нанесла второй удар П.М.В. В течение еще некоторого времени П.М.В. еще продолжала душить её, но вскоре отпустила. Затем подсудимая Сударкина И.Л. при помощи макета ножа и манекена человека продемонстрировала механизм и локализацию ранения нанесенного ей П.М.В., а именно: первый удар ножом последней она нанесла в область груди, немного ниже левого плеча, ближе к подмышке, а второй - в область левого плеча со стороны спины. При этом каждый раз, в момент нанесения удара её правая рука находилась с внешней стороны от левой руки П.М.В. Далее Сударкина И.Л. пояснила, что после того, как П.М.В. отпустила её, она выронила из правой руки нож, который упал с правой стороны кресла на пол. П.М.В. отошла от неё, присела на диван, на котором ранее располагалась. При этом она каких-либо следов крови на теле П.М.В. в этот момент не видела, а кроме того - была очень испугана, так как не ожидала подобных действий со стороны П.М.В. После случившегося П.М.В. не сообщала о том, что ей больно, не держалась рукой за место расположения ранений, а присела на диван, продолжила распивать алкогольную продукцию и дословно сказала: «Лучше беги», после чего она взяла свою сумку и покинула квартиру. Также подсудимая Сударкина И.Л. суду пояснила, что между тумбой и креслом был небольшой промежуток, в связи с чем её правая нога находилась в промежутке между тумбой и креслом. В момент, когда П.М.В. душила её, они располагались лицом к лицу друг к другу, глаза П.М.В. находились на уровне её шеи, при этом П.М.В. была больше повернута к ней своей левой боковой поверхностью тела и наклонена вперед, в связи с чем она была расположена немного выше П.М.В. Первый удар ножом она нанесла П.М.В. примерно в переднюю подмышечную область, под плечом. После этого П.М.В. немного отодвинулась в правую сторону, сразу же навалилась на неё и с большей силой стала душить её кистями обеих рук. Также после первого удара П.М.В. еще больше прижала её к стене и сильнее наклонилась вперед, и в этот момент она нанесла второй удар ножом П.М.В. сверху в область левой лопатки. При этом подсудимая Сударкина И.Л. при помощи манекена человека, макета ножа продемонстрировала взаимное расположение себя и П.М.В., механизм и локализацию нанесенных последней ударов ножом.

По заключению эксперта № м-к от <ДАТА>, при сравнении показаний Сударкиной И.Л. о динамике причинения телесных повреждений П.М.В. с объективными данными, добытыми экспертным путем: 1) относительно раны № были выявлены соответствия в: а) характере повреждения - колото-резаное - показано воздействие ножом; б) количестве воздействий - одно; в) расположении на теле - рана располагается на левой переднебоковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья - показано - переднебоковая поверхность груди слева в верхней трети; были выявлены несоответствия в: а) направлении воздействия ножом - раневой канал от раны имеет направление слева направо и несколько сверху вниз и сзади наперед - показано - сверху вниз и спереди назад; 2) относительно раны № были выявлены соответствия в: а) характере повреждения - колото-резаное - показано воздействие ножом, б) количестве воздействий - одно; были выявлены несоответствия в: а) расположении на теле - рана располагается по лопаточной линии, на левой заднебоковой поверхности груди на уровне 6-го межреберья (примерно уровень нижнего края лопатки) - показано примерно в проекции верхней части левой лопатки; б) направлении воздействия - раневой канал имеет направление сзади наперед и несколько слева направо - показано сверху вниз и сзади наперед.

Эксперт ФИО17 суду пояснил, что при тех обстоятельствах, которые отражены на видеозаписи при проведении следственного эксперимента <ДАТА>, обнаруженные у П.М.В. ранения образоваться не могли. Возможно, такие ранения Сударкина И.Л. и могла нанести, но как эксперт, он не может оценивать обстоятельства, не отраженные на видеозаписи. Теоретически Сударкина И.Л. в данном положении тела могла нанести П.М.В. ранения, которые были обнаружены у последней, - при иной постановке рук Сударкиной И.Л. Как отражено на видеозаписи следственного эксперимента от <ДАТА>, она наносила удар сверху вниз, а такое ранение как у П.М.В. могло образоваться только при направлении движения руки Сударкиной И.Л. слева направо. В произведенной им экспертизе обнаруженное им «несоответствие» состоит в том, что направление воздействия ножом - раневой канал у П.М.В. - имеет направление слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, в то время, как Сударкиной И.Л. показано – сверху вниз и спереди назад. То есть направление воздействия Сударкиной И.Л. в действительности отличалось от того, какое она демонстрирует при проведении следственного эксперимента. Это касается обеих ран, имеющихся у П.М.В.

Таким образом, из данных следственного эксперимента от <ДАТА>, заключения экспертизы № м-к от <ДАТА>, пояснений эксперта ФИО17 следует, что при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных Сударкиной И.Л. в ходе судебного разбирательства, ни одно из двух ранений у П.М.В. образоваться не могло.

Кроме того, из показаний подсудимой Сударкиной И.Л. следует, что в ходе конфликта П.М.В. душила её на протяжении 5-7 минут, с силой сдавливая ей шею кистями рук, от чего она практически теряла сознание, после чего и взяла в руку нож, которым ударила мать.

Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Сударкиной И.Л. № от <ДАТА>, каких-либо повреждений (ссадин, гематом, кровоподтеков, кровоизлияний) в области передней и боковых поверхностей шеи у последней не имелось.

Потерпевший П. и свидетель ФИО10, которые наблюдали Сударкину И.Л. через непродолжительное время после совершения преступления, также не сообщили суду о наличии у Сударкиной И.Л. каких-либо повреждений, покраснений кожных покровов в области шеи, когда та <ДАТА> приехала к ним домой от П.М.В.

В силу изложенного, в ходе судебного следствия доводы подсудимой Сударкиной И.Л. о причинении ножевых ранений потерпевшей П.М.В. в ходе самообороны, не нашли своего объективного подтверждения.

С учётом содержания всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности показаний Сударкиной И.Л., данных ей в качестве подозреваемой (при основном и дополнительном допросе), в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемой <ДАТА> – не имеется, в связи с чем суд считает эти показания - достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания руководствоваться в своих выводах, полагая, что они подтверждают вину Сударкиной И.Л. в совершении убийства П.М.В., а показания, данные Сударкиной И.Л. в ходе допроса в качестве обвиняемой <ДАТА> и в ходе судебного разбирательства – суд отвергает, расценивая их как способ защиты Сударкиной И.Л. от уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание также неоднократное изменение Сударкиной И.Л. своих показаний на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, - незначительные расхождения в описании подозреваемой и обвиняемой Сударкиной И.Л. механизма причинения П.М.В. ножевых ранений и положения тела пострадавшей суд не принимает во внимание, полагая их также способом защиты, и считая в целом указанные показания Сударкиной И.Л. достоверными.

Сторона защиты в ходе судебных прений заявила о необходимости квалификации преступных действий Сударкиной И.Л. по ч. 1 ст. 114 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку умыслом подсудимой не охватывалось наступление последствий в виде смерти потерпевшей, при этом тяжкие телесные повреждения П.М.В. были причинены Сударкиной И.Л. с целью пресечения противоправных действий, совершаемых в отношении неё.

Суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Как было указано выше, показания подсудимой Сударкиной И.Л. о нанесении ножевых ранений П.М.В. в состоянии обороны своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Факт посягательства на жизнь Сударкиной И.Л. со стороны её матери П.М.В. опровергается исследованными судом доказательствами.

Телесные повреждения, обнаруженные у Сударкиной И.Л. и причиненные ей П.М.В., расцениваются, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, как не причинившие вреда здоровью. Согласно показаниям самой подсудимой, <ДАТА> она находилась в квартире своей матери добровольно, на протяжении длительного времени, в течение которого П.М.В. неоднократно её била. При этом у Сударкиной И.Л. имелась реальная возможность покинуть жилище П.М.В., избежать дальнейшего совершения в отношении неё противоправных действий и обратиться за защитой своих прав в компетентные органы, чего ей сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сударкина И.Л. не находилась в ситуации, опасной для её жизни и здоровья, не имела повода и оснований к применению мер физической обороны от противоправных действий П.М.В., и не находилась в состоянии такой обороны во время нанесения ножевых ранений П.М.В.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой Сударкиной И.Л. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, - суд находит несостоятельными.

По тем же основаниям действия Сударкиной И.Л. не могут расцениваться как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сударкина И.Л., находясь <ДАТА> примерно в 20 часов 30 минут в жилой комнате <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обоснованных предшествующим противоправным поведением потерпевшей, с целью убийства взяла нож, и умышленно, осознавая, что в результате её действий – нанесения ножом множественных ударов в область жизненно важных органов П.М.В. будет причинена смерть, предвидя и желая её наступления, целенаправленно нанесла последней указанным ножом пять ударов в область левой боковой и заднебоковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности туловища, причинив телесные повреждения, одно из которых квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. В результате причиненного Сударкиной И.Л. проникающего колото-резаного ранения в область груди слева П.М.В. скончалась на месте происшествия.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому в момент получения первого ранения тело потерпевшей было обращено к травмирующему предмету левой боковой поверхностью, при этом удар ножом был нанесен в направлении слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, заключения эксперта № м-к, из которого следует, что колото-резаное ранение № на теле потерпевшей при обстоятельствах, сообщённых Сударкиной И.Л. (при положении тела потерпевшей лежа на спине), образоваться не могло, в то время как рана № могла быть получена в условиях, продемонстрированных Сударкиной И.Л. в ходе проверки показаний на месте, - суд приходит к выводу о том, что <ДАТА> примерно в 20 часов 30 минут в момент начала совершения преступных действий в отношении неё П.М.В. находилась в положении лежа на правом боку, будучи обращенной левой боковой поверхностью тела к Сударкиной И.Л.

    О направленности умысла Сударкиной И.Л. на совершение убийства П.М.В. свидетельствуют количество травматических воздействий (пять ударов), их локализация (в область левой боковой поверхности грудной клетки и туловища, то есть расположения жизненно важных органов потерпевшей), а также используемое орудие преступления (кухонный нож).

Наличие у Сударкиной И.Л. умысла на убийство потерпевшей подтверждает и факт того, что, осознавая нанесение множественных ножевых ранений своей матери, непосредственно после совершения преступления Сударкина И.Л. не осуществила вызов сотрудников экстренных служб, не предприняла мер к оказанию ей медицинской помощи с целью предотвращения общественно опасных последствий в виде смерти П.М.В., а напротив – незамедлительно покинула место совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего П., суд считает установленным факт распития спиртного Сударкиной И.Л. перед совершением преступления и её нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время его совершения, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – протоколом явки с повинной от <ДАТА>, протоколами допросов Сударкиной И.Л. в качестве подозреваемой от 28 и <ДАТА>, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, протоколом допроса Сударкиной И.Л. в качестве обвиняемой от <ДАТА>.

В ходе дачи указанных показаний Сударкина И.Л. неоднократно сообщала об употреблении алкоголя совместно с П.М.В. <ДАТА>, поясняла точное количество выпитого спиртного («4-5 рюмок водки», «около 200 грамм») и обстоятельства, при которых употребила спиртосодержащую продукцию. Показания Сударкиной И.Л., данные ей в ходе указанных следственных действий и при составлении явки с повинной, судом признаны достоверными, поскольку являются логичными, последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимой Сударкиной И.Л. инкриминируемых ей действий и их преступный характер.

    Деяние Сударкиной И.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Сударкина И.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Сударкиной И.Л. не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт совершала целенаправленные осознанные действий, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сударкина И.Л. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Сударкина И.Л. не обнаруживает (том №, л.д. 173-174).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что Сударкину И.Л. необходимо признать вменяемой.

    Таким образом, оснований для освобождения Сударкиной И.Л. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и она подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой и квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Сударкина И.Л. по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, неоднократно получала соответствующее лечение в ГУЗ «Поликлиника №» и «Поликлиника №» <адрес> с диагнозами «<данные изъяты>».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сударкиной И.Л., в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сударкиной И.Л., судом не установлено.

    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее её наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Сударкиной И.Л. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Сударкиной И.Л., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

    При этом суд находит нецелесообразным назначать Сударкиной И.Л. дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, наказание Сударкиной И.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сударкиной И.Л. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанной подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: предметы одежды с трупа П.М.В. следует передать потерпевшему П., предметы одежды подсудимой Сударкиной И.Л. - возвратить по принадлежности последней. В случае отказа владельцев от получения – указанные предметы подлежат уничтожению. Ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, также надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУДАРКИНУ И.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сударкиной И.Л. исчислять с <ДАТА>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Сударкиной И.Л. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения Сударкиной И.Л. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

-предметы одежды с трупа П.М.В. – халат желто-зеленого и оранжевого цвета, тапочки-балетки розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему П., а в случае его отказа от получения – уничтожить;

-предметы одежды Сударкиной И.Л. – джинсы синего цвета и футболку зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Сударкиной И.Л., а в случае отказа от получения – уничтожить;

- нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета «WINNER GERMANY»; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета «ARISTOCRAT»; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета «ATTRIBUTE»; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета «ATTRIBUTE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов