Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-951/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск      16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Дзеева М.В., защитника – адвоката Коваль А.С., предоставившей удостоверение № 2050 от 07.11.2013 и ордер № 2344 от 16.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-951/2017 в отношении:

ДЗЕЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ....

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дзеев М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 06 часов, Дзеев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «.... принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Дзеев М.В., сел в автомобиль «...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, запустил двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле, проследовал на автомобиле до микрорайона <адрес обезличен> <адрес обезличен>, далее, по улицам <адрес обезличен>.

Тем самым, Дзеев М.В., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 580 000 рублей.

Подсудимый Дзеев М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дзеев М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Дзееву М.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Суд признает Дзеева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Дзеева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Дзеевым М.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим, не официально трудоустроен, характеризируется по месту жительства – удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Дзеев М.В. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

УСТАНОВИЛ

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, данных об его личности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд

УСТАНОВИЛ

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

    В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

    Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ДЗЕЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Установить Дзееву М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы               г. Иркутска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дзееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ...., документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- дактокарту на имя Дзеева М.В., оттиски подошвенной части обуви, отрезки дактопленок со следами рук, приобщённые к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: