Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-950/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г.,

с участием:

подсудимого Ерофеева Е.С.,

защитника подсудимого адвоката Колюшко К.А.,

государственного обвинителя Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-950/17 в отношении

Ерофеева Евгения Сергеевича, родившегося .... .... ранее судимого:

- по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 28 сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

24 августа 2012 года был освобождён по отбытии срока наказания,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ерофеев Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 6 часов 00 минут, Ерофеев Е.С., находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел на тумбочке ключ от автомобиля «.... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего Иванову В.П., у него возник преступный умысел на незаконное завладение указанным автомобилем без цели хищения, осознавая что за ним никто не наблюдает, взял ключ от указанного автомобиля с целью его завладения без цели хищения и вышел с ним из квартиры. 26 августа 2017года, около 6 часов 00 минут Ерофеев Е.С. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «...., принадлежащим И без цели хищения, находясь около <адрес обезличен>«<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения на пользование и управление указанным автомобилем, сел за руль на водительское сиденье и, воспользовавшись ключом зажигания, привёл при помощи него двигатель в рабочее состояние, после чего по своему личному усмотрению и личной необходимости начал передвигаться на данном автомобиле по <адрес обезличен>. В этот же день около 17 часов 00 минут, находясь на острове «Юность» реки Ангара, не справился с управлением автомобиля, перевернувшись на нём, утопил в реке Ангара. После чего скрылся с места происшествия.

Ерофееву Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев Е.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Ерофееву Е.С. были разъяснены судом и понятны ему.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ерофеева Е.С. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Ерофеева Е.С. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. Ерофеев Е.С. понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, ориентируется в обстановке, на заданные вопросы отвечает по существу, согласно материалам уголовного дела на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Ерофеева Е.С. вменяемым в отношении совершённого им общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ под угрозой наказания, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерофеева Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Ерофеева Е.С. малолетнего ребёнка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Ерофеевым Е.С. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Ерофеева Е.С. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на то, что судом было признано наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как Ерофеев Е.С., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах при назначении Ерофееву Е.С. наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Ерофееву Е.С. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ерофеев Е.С. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имеет .... образования, в ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра ...., ранее судим за умышленное преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту прежнего отбывания наказания в ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Ерофеева Е.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для назначения Ерофееву Е.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что иное наказание не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение в отношении Ерофеева Е.С. целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение срока или размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и полагает справедливым назначить Ерофееву Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ЕрофееваЕ.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, возлагает на ЕрофееваЕ.С. исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде автомашины марки ....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть И

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ерофеева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерофееву Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Ерофееву Е.С. испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ЕрофееваЕ.С. следующие обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную в отношении Ерофеева Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомашины марки ....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ИвановаВ.П., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца И

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.