Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-246/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

    подсудимого Ельцова Николая Аркадьевича,

    защитника Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославль, предоставившего ордер № 037519 от 31 октября 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 02 ноября 2017г материалы уголовного дела в отношении

Ельцова Николая Аркадьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Ельцов Н.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 12:30 часов по 21:58 часов 10 ноября 2016г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры № 70 дома 46 по ул. Блюхера г. Ярославля, вступил в конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте Палиловым В.В., в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Палилова В.В..

        Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Палилова В.В., опасного для жизни и здоровья, Ельцов Н.А. в период времени с 12:30 часов по 21:58 часов 10 ноября 2016г, находясь в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 9 ударов Палилову В.В. в область лица, шеи, груди, живота, спины и левого предплечья, причинив при этом Палилову В.В. физическую боль.

        Своими умышленными преступными насильственными действиями Ельцов Н.А. причинил Палилову В.В. следующие повреждения: а) колото-резаную рану на передней поверхности груди в проекции левого 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожную эмфизему слева (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки); б) колото-резаную рану на задней поверхности груди в проекции правого 8-го ребра по задней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, без повреждения легкого; в) колото-резаную рану на передней брюшной стенке в области эпигастрии (верхний отдел брюшной стенки, под мечевидным отростком) слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; г) колото-резанные раны: одну рану в проекции правой околоушной области; одну рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, не проникающую в ротогортаноглотку; одну рану на передней поверхности груди в проекции правого 4-го ребра по передней подмышечной линии, не проникающую в правую плевральную полость; три раны на задней поверхности в средней трети левого предплечья. Вышеуказанные повреждения: а) колото-резаная рана на передней поверхности груди в проекции левого 5-го межреберья по передней подмышечной линии, колото-резаная рана на задней поверхности груди в проекции правого 8-го ребра по задней подмышечной линии и колото-резана рана на передней брюшной стенке в области эпигастрии слева, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Палилова В.В., относится к тяжкому; б) колото-резаные раны: в проекции правой околоушной области, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности груди в проекции правого 4-го ребра по передней подмышечной линии и на задней поверхности в средней трети левого предплечья, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровью и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Ельцов Н.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший Палилов Валентин Васильевич, надлежаще и своевременно извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Вина Ельцова Н.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Ельцова Николая Аркадьевича по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ельцова Н.А., ранее не судимого, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; извинившегося перед потерпевшим; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства старшим ОУУП УУП УМВД России по г.Ярославлю (т.2 л.д. 27); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.2 л.д. 25). Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта №61 от 23 августа 2017г, <данные изъяты> (т.1 л.д.222-230).

Суд не находит оснований для признания Ельцову Н.А. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих вину обстоятельств у Ельцова Н.А. судом не установлено.

        Смягчающими наказание обстоятельствами Ельцову Н.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> и его преклонный возраст (пенсионер).

    Поскольку уголовное дело в отношении Ельцова Н.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальное и имущественное положение.

    Суд назначает наказание Ельцову Н.А. соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого Ельцова Н.А. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о назначении наказания Ельцову Н.А., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения подсудимому Ельцову Н.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта №61 от 23 августа 2017г, в отношении Ельцова Н.А. (т.1 л.д.222-230), суд считает необходимым применить правила части 2 статьи 99 УК РФ, назначив наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

        Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ельцова Николая Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ельцову Н.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на Ельцова Н.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ назначить Ельцову Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, пять марлевых тампонов, рубашку, брюки, сорочку, майку, сданных в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                           М.В. Чипиленко