Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-315/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., Бахаревой И.А.,

подсудимого Краснова Е.А.,

адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова ЕА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь по месту своего проживания возле дома <адрес> г. Оренбурга, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть «Интернет»), заказал у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После этого, через платежный терминал, расположенный по адресу: <данные изъяты> на указанный неустановленным следствием лицом электронный счет перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты наркотического средства, и получил от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника - («закладки») с наркотическим средством, оборудованного у дома № <адрес> г. Оренбурга.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время Краснов Е.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем изъятия из тайника («закладки»), оборудованного у дома № <адрес> г. Оренбурга, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,15 гр., т.е. в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе примерно до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда, находясь у дома № <адрес> г. Оренбурга он был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания, у Краснова Е.А. была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь, (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,15 гр., что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. В связи с тем, что в судебном заседании необходимо было установить место совершения преступления, суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в прениях уточнил место совершения преступления, а именно то, что Краснов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь по месту своего проживания возле дома <адрес> г. Оренбурга, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть «Интернет»), заказал у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку указанные обстоятельства установлены при судебном разбирательстве, подтверждены подсудимым, и ни кем не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь у себя дома, через свой телефон «Самсунг» в приложении <данные изъяты> он в очередной раз списался с лицом с ник - неймом <данные изъяты> у которого заказал наркотическое средство «соль» за 1200 рублей. Через некоторое время у своего дома он познакомился с ИМ и РА которые занимаются поставкой овощей в г.Оренбург. Пока ИМ на АЗС, находящейся по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес> заправлял автомобиль, он через платежный терминал перечислил 1200 рублей на счет, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиком- у <адрес> г.Оренбурга, куда он попросил ИМ его отвезти. Возле д.<адрес> г.Оренбурга у электрощита на земле в траве он обнаружил сверток из изоленты красного цвета, который он положил в свой карман, после чего вернулся в автомобиль. Затем он попросил М отвезти его обратно домой. В пути следования их автомобиль стал пытаться остановить сотрудники полиции. Он понял, что если их остановят, то сотрудники полиции могут обнаружить у него наркотическое средство, в связи с чем он сказал И ехать быстрее. Улицами г.Оренбурга они доехали до д.<адрес> г.Оренбурга, где он вышел из автомобиля, а И и Р поехали дальше. На улице он увидел, что в его сторону движутся сотрудники полиции, в связи с чем, он выбросил из кармана вышеуказанный сверток с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время на место его задержания сотрудниками полиции были доставлены И и Р в присутствии которых, а так же его самого и приглашенных понятых, сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности у д.<адрес> г.Оренбурга, в ходе которого на земле сотрудники полиции обнаружили выброшенный им перед задержанием сверток с наркотиком. Обнаруженный сверток сотрудники вскрыли, в нем находился обернутый фольгой полиэтиленовый пакет с наркотиком. Он свою причастность к обнаруженному свертку в ходе осмотра отрицал, поскольку на тот момент надеялся избежать ответственности за хранение наркотиков. Сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его телефон, в котором сотрудники полиции обнаружили его переписку с лицом с ник - неймом <данные изъяты> в ходе которой он приобретал изъятый у него наркотик. Осознав, что он совершил преступление, он добровольно показал сотрудникам место, где в тайнике приобрел сверток с наркотиком и платежный терминал, через который оплачивал наркотик. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.110-113, 116-117, 136-137)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

Свидетели БДП и КИВ в судебном заседании дали аналогичные показания, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Оренбурга. Примерно в 02 часа 30 минут они заметили, что у перекрестка улиц <адрес> г. Оренбурга стоит автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Возле автомобиля находились трое мужчин, один из которых в белой бейсболке подсудимый что–то искал, светя фонариком. Затем все трое мужчин сели в автомобиль и с явным превышением установленного скоростного режима поехали по ул. <адрес> г. Оренбурга, они поехали следом за ними, с целью проверки находящихся в автомобиле граждан на состояние алкогольного, наркотического опьянения, а также наличия при них запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. С целью оказания помощи в задержании автомобиля они по рации уведомили <данные изъяты> Напротив дома <адрес> г. Оренбурга, преследуемый автомобиль остановился, из него с заднего пассажирского сиденья вышел подсудимый, а автомобиль продолжил движение. После чего Краснов Е.А. был задержан сотрудниками полиции. При задержании Краснов Е.А. сбросил на землю у тротуарной дорожки сверток красного цвета. Автомобиль <данные изъяты> на ул. <адрес> г. Оренбурга у остановки общественного транспорта <адрес> В автомобиле находились водитель ИМЯ и пассажир РАР После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское». Дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого на земле у тротуарной дорожк был обнаружен сверток с порошкообразным светлого цвета.

В судебном заседании свидетель Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в дежурную часть отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что у дома № <адрес> г. Оренбурга по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны трое мужчин, которые передвигались на автомобиле <данные изъяты> Она в качестве дежурного дознавателя выехала на место происшествия, где уже находились сотрудники ОБ ППСП, и задержанные мужчины, среди них был подсудимый. Подсудимый и двое задержанных мужчин пояснили, что запрещенных Она в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого на земле у тротуарной дорожки, примерно в 5 метрах от улицы <адрес> г. Оренбурга был обнаружен сверток, оклеенный фрагментом липкой ленты из полимерного материала красного цвета. Сверток был изготовлен из фрагмента фольги серебристого цвета и фрагмента полимерного материала розового цвета, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Краснов Е.А., РАЮ и ИМЯ пояснили, что им неизвестно, что находится в свертке и кому он принадлежит.

Из оглашенных показаний свидетеля ПНВ следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного примерно в <адрес> г. Оренбурга, на котором находились трое мужчин: один из них Краснов Е.А., другие двое мужчин <данные изъяты> национальности. Краснов Е.А. пояснил, что ничего запрещенного при нем и рядом с ним нет. Затем сотрудник полиции провела осмотр места происшествия, в ходе которого на земле у тротуарной дорожки был обнаружен сверток, оклеенный фрагментом липкой ленты из полимерного материала красного цвета (изолента). Сверток изготовлен из фрагмента фольги серебристого цвета и фрагмента полимерного материала розового цвета, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Краснов Е.А. и двое мужчин <данные изъяты> национальности ответили, что им неизвестно, что находится в свертке и кому он принадлежит. В ходе личного досмотра у Краснова Е.А. обнаружен смартфон «Samsung», в котором обнаружена переписка Краснова Е.А. при помощи мессенджера «<данные изъяты> свидетельствующей о приобретении наркотика, указана информация о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством. (л.д.57-59)

Из оглашенных показаний свидетелей ИМЯ и РАР следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они направились в г.Оренбург на автомобиле <данные изъяты>, где встретились с Красновым Е.А. и поехали на АЗС заправлять автомобиль, а Краснов Е.А. в это время перечислил деньги через находящейся на АЗС платежный терминал. Затем Краснов Е. попросил отвезти к его знакомому. Пприехали в частный сектор в <данные изъяты> Краснов Е. куда то ушел, вернулся быстро и попросил отвезти его домой. По дороге их стал преследовать автомобиль. Они испугались, так как находились в чужом для них городе, в связи и с чем попытались уйти от погони. Проезжая мимо дома Краснов Е. вышел из автомобиля, а они сразу же направился далее, однако отъехав немного их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые их доставили к дому, у которого они высадили Краснова Е. Сотрудники полиции в присутствии них и Краснова Е. произвели осмотр участка местности, в ходе которого сотрудники полиции на земле обнаружили сверток, перемотанный изолентой красного цвета, в котором находился пакетик с порошком. (л.д. 60-61, 62-64)

В ходе осмотра места происшествия - участке местности, расположенном в <данные изъяты> г. Оренбурга, на земле был обнаружен сверток, сверток, оклеенный фрагментом липкой ленты из полимерного материала красного цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. (л.д.7-16)

В ходе личного досмотра у Краснова Е.А. был обнаружен смартфон «Samsung», в котором обнаружена переписка Краснова Е.А. при помощи <данные изъяты> свидетельствующей о приобретении наркотика, указана информация о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством. В ходе личного досмотра проведено фотографирование переписки обнаруженной в телефоне Краснова Е.А.. (л.д.28-30)

    В ходе осмотра места происшествия на территории <адрес> Краснов Е.А. указал на платежный терминал, через который он ДД.ММ.ГГГГ года перевел 1200 рублей в счет оплаты приобретенного им наркотического средства. (л.д.20-22)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома <адрес> Оренбурга, Краснов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он из тайника – «закладки», оборудованного у основания электрощита, находящегося у вышеуказанного дома, приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое ранее заказал используя <адрес> (л.д.23-25)

    Согласно справке об исследовании и заключения эксперта вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года у Краснова Е.А. в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного у дома <адрес> г. Оренбурга, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,15 гр..(л.д.19,76-79)

Согласно протоколу осмотра и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, смартфон «Samsung» <данные изъяты>, ватные диски, срезы ногтевых пластин, фрагмент фольги и фрагмент трубки, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.88-93, 94-95)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, какая–либо заинтересованность свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, а также в самооговоре подсудимого, не выявлены, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной и считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании доказана.

Суд квалифицирует действия Краснова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация подтвердилась в судебном заседании, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток, Краснов Е.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», затем хранил, незаконно, умышленно в крупном размере наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,15 гр.

Квалифицирующий признак «в крупной размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера психотропного вещества при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Краснов Е.А, признан вменяемым.

Изучение личности подсудимого показало, что судимости не имеет, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, по месту работы имеет благодарности, имеет семью: супругу и двоих малолетних детей, супруга характеризует своего мужа только с положительной стороны, семья Красновых неоднократно поощрялась детским дошкольным учреждением, которое посещают дети, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова Е.А., суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетних детей и родителей, имеющих заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Краснова Е.А. возможно достигнуть только в изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

     Совокупность смягчающих наказание Краснова Е.А. обстоятельств суд признаёт исключительной, что позволяет при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Краснов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому для отбывания наказания назначается исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Краснова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Краснов Е.А. будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого Краснова Е.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 1 раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Краснова Е.А. под стражу немедленно в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

    Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей и под домашним арестом с 5 июня по 29 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,13 ватные диски, срезы ногтевых пластин, фрагмент фольги и фрагмент трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 16/38), уничтожить. Смартфон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское», возвратить Краснову Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья                       Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2017 года