Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-691/2017 | Грабеж

Дело № 1-691-2017

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшей: Бочановой Г.А.,

подсудимого: Щеглова П.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Левадной О.В., представившей удостоверение адвоката № 352 от 16 декабря 2002 года и ордер № 3104 от 26 августа 2017 года, адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившей удостоверение адвоката № 991 от 22 октября 2007 года и ордер № 3761 от 27 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова Петра Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Щеглова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – Щеглову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально в ЗАО «Кемеровский механический завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого;

копию обвинительного акта получившего 28 сентября 2017 года (л.д. 81);

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов Петр Анатольевич совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

25 августа 2017 года около 10:30 часов Щеглов П.А., находясь в торговом павильоне по адресу: город Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 145/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «Бочанова Г.А.», а именно: две бутылки пива «Балтика № 9», объемом 1,5 литра, стоимостью 135 рублей за одну бутылку; одну пачку сигарет «Максим», стоимостью 69 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 339 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. После чего, Щеглов П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом Щеглов П.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Щеглов П.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Щеглова П.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 339 рублей (л.д. 55) не поддержала, просила производство по нему прекратить, так как она материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен полностью; примириться с подсудимым не желала.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Щеглова П.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Щеглова П.А. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Щеглов П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Щеглов П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Щеглову П.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Щеглова П.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным применить к подсудимому положения ст. 76.2 УК РФ, то есть освободить Щеглова П.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей извинения, потерпевшая каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, исправление Щеглова П.А. возможно без назначений ему уголовного наказания. Предложил назначить Щеглову П.А. судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок его уплаты 1 месяц со дня вступления постановления суда в силу.

Потерпевшая не возражала против освобождения Щеглова П.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый и его защитник не возражали против освобождения Щеглова П.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что готов оплатить судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставленного времени – 1 месяца – на уплату судебного штрафа ему будет достаточно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Щеглов П.А. ранее не судим, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ), причиненный в результате совершения преступления ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Щеглов П.А. не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 59, 60).

Суд также принимает во внимание, что подсудимый вину совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок. При этом, обстоятельства, отягчающие наказание Щеглова П.А., отсутствуют.

Суд также учитывает, что Щеглов П.А. занимается неофициальной трудовой деятельностью, в связи с чем, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Щеглова П.А. прекратить. В связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые бутылки из-под пива, фрагменты упаковки от сигарет (л.д. 53, 54) – уничтожить.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей Бочановой Г.А. к подсудимому (л.д. 55) суд считает необходимым прекратить, ввиду отказа потерпевшей от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

освободить Щеглова Петра Анатольевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в 1 (один) месяц, исчисляя указанный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Щеглова Петра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щеглову Петру Анатольевичу – отменить.

Разъяснить Щеглову Петру Анатольевичу положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – две пластиковые бутылки из-под пива, фрагменты упаковки от сигарет – уничтожить.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей Бочановой Г.А. к подсудимому Щеглову Петру Анатольевичу прекратить, ввиду отказа потерпевшей от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Щеглову Петру Анатольевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)