Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-380/2017 | Кража

Дело № 1-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                «20» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Быковой Л.И., представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 и ордер № 1571 от 13.11.2017,

подсудимого Синельникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синельникова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут Синельников В.Г., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи отвертки открутил саморезы, удерживающие профилированный лист на железобетонных опорных столбах, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, после чего на №, забрал и вывез, тем самым похитил имущество, принадлежащее Красильникову И.В.:

- оцинкованный профилированный лист Н-114х750-А, шириной 1 метр, высотой 2 метра, из расчета 300 рублей за один погонный метр, в количестве 2 штук, на сумму 1 200 рублей;

- оцинкованный профилированный лист С-8х1150-А.В., шириной 1 метр, высотой 2 метра, из расчета 300 рублей за один погонный метр, в количестве 36 штук, на сумму 21 600 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 22 800 рублей, принадлежащее Красильникову И.В., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Синельников В.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Синельникова В.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Быкова Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Синельникова В.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Синельников В.Г. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обвиняемый Синельников В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Потерпевший Красильников И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Глущенко В.О. считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синельникова В.Г. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника – адвоката Быковой И.В., выслушав мнения подсудимого Синельникова В.Г., помощника прокурора Глущенко В.О., исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное Синельникову В.Г. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что Синельников В.Г. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения Синельникова В.Г. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Синельникова В.Г., являющегося трудоспособным, не имеющим каких-либо лиц на иждивении, возможность получения Синельниковым В.Г. дохода, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синельникова В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синельникова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Синельникова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Синельникову В.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав Синельникова В.Г. самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синельникова В.Г. отменить.

Вещественные доказательства по делу: оцинкованный профилированный лист в количестве 38 штук, возвращенный Красильникову И.В., отвертку крестообразную с ручкой голубого цвета, возвращенную Синельникову В.Г., – считать переданными законным владельцам; компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить Синельникову В.Г. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Синельникову В.Г., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>