Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-365/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                 «26» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кемерово Заратовского О.С.

защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшего Гаммершмидт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Севостьяновой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Севостьянова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова М.В., находясь в доме, расположенном по адресу: г. <адрес> после совместного распития спиртных напитков, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, подошла к сидящему на диване в зале Гаммершмидту А.А. и нанесла ему не менее одного удара клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив Гаммершмидту А.А. колото-резаную рану грудной клетки справа в проекции 5 ребра по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, которая расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Севостьянова М.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник Романов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший Гаммершмидт А.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, так как они примирились, проживают совместно и планируют создать семью. После совершения преступления, Севостьянова М.В. сразу же вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Севостьянова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой Севостьяновой М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Севостьяновой М.В. по совершенному ею преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Севостьяновой М.В. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Севостьяновой М.В. признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Севостьянова М.В. пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Севостьяновой М.В. суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение (л.д. 24) в котором добровольно сообщила о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, непосредственно после совершения преступления Севостьянова М.В. вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Севостьяновой М.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

    Наказание Севостьяновой М.В. должно быть назначено с учетом

требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Севостьяновой М.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной Севостьяновой М.В., данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Севостьяновой М.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую Севостьянову М.В. по месту жительства, не состоящей на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Севостьяновой М.В. возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: простынь с пятнами бурого цвета, плед с пятнами бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, образец крови потерпевшего Гаммершмидта А.А., упакованный в картонную коробку хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере 9009 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой Севостьяновой М.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновной Севостьянову М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Севостьяновой М.В. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения Севостьяновой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: простынь с пятнами бурого цвета, плед с пятнами бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, образец крови потерпевшего Гаммершмидта А.А., упакованный в картонную коробку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 111 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ

Рыбакова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до ...

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ

Нагорная А.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:18 июня 2017 года, в период ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru