Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-684/2017 | Кража

3

Дело № 1-684/2017

(У.Д. № 11701320052011249)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

потерпевшей Потерпевший 1

подсудимого Ащеулова С.Ю.,

защитника – адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 272 от 11.12.2002 г. и ордер № 2993 от 14.09.2017 г.,

при секретаре Мельник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ащеулов С.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего охранником в ООО ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ащеулов С.Ю. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В один из дней в **.**.****, в вечернее время Ащеулов С.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из серванта, принадлежащие потерпевшей Потерпевший 1 золотые изделия, а именно:

- золотую цепь, проба 750, весом 10 гр., стоимостью 48 500 рублей,

- золотое кольцо с жемчугом, проба 583, весом 4 гр., стоимостью 6 000 рублей,

- золотое кольцо с фианитом, проба 583, весом 2,96 гр., стоимостью 4 440 рублей,

- золотой крест с рубинами, проба 583, весом 1,91 гр., стоимостью 2 865 рублей,

- золотой браслет, проба 583, весом 7 гр., стоимостью в 10 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 72 305 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший 1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ащеулов С.Ю. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника и потерпевшую считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Ащеулова С.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Ащеулову С.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ащеулова С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 65), по месту работы характеризуется положительно (л.д.66), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, публичное принесение извинений.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 в размере 72 305 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ашеулова С.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ащеулов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ащеулов С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ащеулов С.Ю. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Ащеулову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший 1 удовлетворить.

Взыскать с Ащеулов С.Ю. в пользу Потерпевший 1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 72 305 (семьдесят две тысячи триста пять) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет ### от **.**.****, договор купли-продажи от **.**.****, заключенный между Ащеуловым С.Ю. и ИП Савинова А.А., ответ из ювелирного дома «Юветион», приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина