Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-612/2017 | Грабеж

7

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 24 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.

подсудимого Епифанцева В.В.,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Лосевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанцева В. В.ича, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работал неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судимого:

**.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, кассационного определения Кемеровского областного суда от **.**.****) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 2 мес. л/св. ИК общего режима. УДО постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** на 1 г. 4 мес. 28 дн.,

**.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно назначено 3 г. 1 мес. л/св. ИК строгого режима. УДО постановлением Центрального районного суда ... Кемеровской области от **.**.**** на 10 мес. 15 дн.,

**.**.**** приговором Измайловского районного суда ... по ч. 3 чт. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св. ИК особого режима. Постановлением Ковровского городского суда ... от **.**.**** не отбытая часть наказания заменена на испр. работы на 7 мес. с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (с учетом постановления Ковровского городского суда ... от **.**.****) испр. работы заменены на л/св. на 19 дн. ИК особого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 17 часов 45 минут, Епифанцев В.В., находясь на остановке, расположенной у павильона «Подорожник» на пересечении ... и ... в г. Кемерово, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую потерпевшая 1, которая шла в направлении ... г. Кемерово, после чего, проследовав за ней, Епифанцев В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел за потерпевшей в подъезд ### вышеуказанного дома, где продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшая 1 и снял с её ушей серьги из желтого металла, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 1, причинив последней материальный ущерб на сумму 7800,00 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Епифанцев В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.****, около 14 часов 00 минут, Епифанцев В.В., находясь около МБОУ Гимназия ###, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... «б», где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую потерпевшая 2, которая шла в направлении ... г. Кемерово, после чего проследовал за ней, Епифанцев В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел за потерпевшей в подъезд ### вышеуказанного дома, где продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества потерпевшая 2, подошел к последней со спины, снял с её ушей серьги из желтого металла, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 2, причинив последней материальный ущерб на сумму 15600,00 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Епифанцев В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Епифанцев В.В. виновным себя признал и пояснил по эпизоду от **.**.****, что днем он находился около павильона «Подорожник» на ..., увидел пожилую женщину, у которой в ушах были золотые серьги, решил их похитить, пошел за ней, женщина зашла в подъезд дома по ..., он за ней и когда она поднималась по лестнице, быстро со спины снял золотые серьги, в виде шариков, убежал, потом встретил незнакомого парня, тот согласился продать серьги знакомому скупщику, сказал, что продал за 2000 рублей, он отдал парню за помощь 500 рублей.

Согласен с иском в сумме 7800 рублей, будет возмещать ущерб.

По второму эпизоду от **.**.**** пояснил, что шел в сторону ..., увидел женщину, у которой в ушах были золотые серьги, решил забрать, пошел за ней, женщина зашла в один из подъездов дома по пр.октябрьскому, он быстро за ней, женщина стала подниматься, он непроизвольно при движении телом прислонился к женщине, получилось, что она прислонилась к перилам, он быстро снял серьги и побежал, специально умышленно к перилам он ее не прижимал, никакой боли причинять не был намерен, насилие не применял. Серьги он сдал в ломбард через своего знакомого свидетель 3. Согласен с иском.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая 1, потерпевшей потерпевшая 2, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, и письменными материалами дела.

Так потерпевшая потерпевшая 1 пояснила, что **.**.**** днем она шла к своему дому, зашла в подъезд, следом быстро за ней зашел мужчина, она видела его мельком, как только она стала подниматься по ступенькам, со спины, он быстро взял серьги и вытащил из ушей, быстро убежал, она обратилась в полицию. Считает, что он был одет во все темное и на голове бейсболка. Серьги золотые 583 пробы, оценила их согласно справки из магазина 7800 рублей, на иске настаивает, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая потерпевшая 2 пояснила, что днем **.**.**** шла к себе домой, зашла в подъезд, следом зашел молодой человек и тут же навалился на нее сверху, придавил ее к перилам и аккуратно очень вытащил серьги из ушей и побежал. Она вызвала полицию. Иск поддерживает, серьги были золотые, 583 пробы, в виде ромбиков, желает немедленного возмещения ущерба, не хочет, чтобы у подсудимого было наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (при согласии сторон) показания свидетелей:

свидетель 1, который пояснял(л.д.77-78)»…**.**.**** я был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте, где мне и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а также суть следственного действия. В составе подозреваемого, представившегося Епифанцевым В.В., защитника, меня, второго понятого, сотрудников полиции прибыли к дому ### по ..., подозреваемый всем присутствующим указал на подъезд ### ... и показал, что в данный подъезд вошла женщина, потом указал на лестницу в подъезде и и показал что на данной лестнице из ушей у женщины он снял сережки и вышел из подъезда…»

свидетель 2, которая поясняла (л.д.139-140), « …что **.**.**** я была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте, где мне и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а также суть следственного действия. В составе подозреваемого, представившегося Епифанцевым В.В., защитника, меня, второго понятого, сотрудников полиции прибыли к дому ### по ..., где подозреваемый указал на подъезд ###, куда он вошел, а потом указал на перила лестницы, пояснив, что у женщины он снял с ушей серьги и быстро ушел..»

свидетель 3, который пояснял (л.д.144-145), что «…у меня есть знакомый Епифанцев В.В. … 4.08. около 15 часов мне на телефон позвонил Епифанцев В.В. и спросил, есть ли у меня с собой паспорт я ответил, что есть… после чего попросил доехать до ломбарда в ...… мы поехали в ломбард на ...,… я спросил, что он хочет сдать в ломбард, он ответил, что золото, больше ничего не рассказывал… мы зашли в ломбард, Епифанцев В.В. протянул приемщику в окно золотые серьги, как они выглядели, я не успел рассмотреть… я достал свой паспорт и передал его приемщику… я расписался в залоговом билете, после чего мне отдали паспорт с деньгами, я вытащил деньги и отдал их Епифанцеву В.В., после чего он купил мне пива, сигарет и мы разошлись по своим делам…откуда золотые серьги мне он не рассказывал..»

Вина Епифанцева В.В. в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.****, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения золотых серег потерпевшая 1 (л.д. 1), протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого потерпевшая 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в 17.45, находясь во 2-м подъезде дома ..., открыто похитило золотые серьги 583 пробы… причиненный ущерб является значительным (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, фиксирующими место фактического совершения открытого хищения имущества (л.д. 6-11), рапортом специалиста о результатах работы на месте происшествия), в ходе которой изъяты 3 дактопленки со следами (л.д. 14), протоколом явки с повинной от **.**.****, согласно которого Епифанцев В.В. сообщил о совершенном им открытом хищении золотых сережек у потерпевшая 1, рапортом о получении явки с повинной от Епифанцева В.В. (л.д. 55), объяснением Епифанцева В.В., в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения **.**.**** и распоряжении похищенными серьгами (л.д. 56), протоколом проверки показаний на месте с участием Епифанцева В.В., в котором он указал о своих действиях и месте совершения хищения имущества потерпевшая 1 (л.д. 72-76), постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.**** по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения золотых серег потерпевшая 2 (л.д. 85), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая 2, в котором она сообщает об открытом хищении у нее серег в подъезде дома по ..., **.**.**** (л.д. 88), протоколом осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей, из которых следует, что зафиксировано место совершения открытого хищения имущества потерпевшая 2 и изъяты 5 дактопленок со следами пальцев рук (л.д. 89-94), протоколом явки с повинной Епифанцева В.В. по хищению серег у потерпевшая 2 и сообщении им места сбыта (л.д. 122), справкой о/у о получении явки с повинной и объяснениями Епифанцева В.В., в которых он подробно описывает обстоятельства хищения и месте сбыта сережек (л.д. 123-124), протоколом проверки показаний на месте с участием Епифанцева В.В., в котором он указывает о своих действиях по хищению сережек у потерпевшая 2 (л.д. 135-138), протоколом выемки документов из ломбарда, свидетельствующих о сдаче золотых сережек, похищенных у потерпевшая 2 (л.д. 151-153), протоколом осмотра копии расходного кассового ордера, свидетельствующего, что **.**.**** от свидетель 3 приняты золотые серьги весом 4,4 гр., 583 пробы за сумму 5100 рублей и постановлением о признании данного документа вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 155, 156), заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводов которых, часть изъятых отпечатков пальцев рук из подъезда по ... пригодна для идентификации (л.д. 195-197) и согласно выводов которой (л.д. 206-211), след пальца руки дактопленка ### (подъезд дома ...) оставлен безымянным пальцем левой руки Епифанцева В.В., справкой-ответом на запрос следователя, согласно которой стоимость золотых серег б/у весом 4,4 гр., 583 пробы составляет, исходя из стоимости за 1 гр. веса – 15600 рублей, а весом 2 гр. – 7800 рублей (л.д. 215), исковыми заявлениями потерпевших потерпевшая 2(л.д. 219) и потерпевшая 1 (л.д. 224).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшая 1 и просившей переквалифицировать действия Епифанцева В.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшая 2 с п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в связи с недоказанностью данного признака в судебном заседании, мнение защитника, не возражающего против предложенной в судебном заседании квалификации действий Епифанцева В.В., суд считает, что действия Епифанцева В.В. с учетом положений ст. 246, 252 УПК РФ следует правильно квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – (по эпизоду от **.**.****) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – (по эпизоду от **.**.****) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в соответствии с положениями ст. 246, 252 УПК РФ.

Суд считает, бесспорно установленным в судебном заседании, что Епифанцев В.В. **.**.**** и **.**.**** открыто, похитил золотые серьги, сняв с ушей, у потерпевшая 1 и у потерпевшая 2, при обстоятельствах, описанных выше. То, что оба хищения совершил Епифанцев В.В. следует не только из его явок с повинной, и последовательных подробных объяснений, показаний, но и подтверждается, показаниями потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 2, свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1 и письменными материалами дела, что также согласуется и с протоколами проверки показаний на месте, изъятыми документами о сдаче золотых изделий в ломбард, заключением дактилоскопической экспертизы и др.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Сомнений в виновности Епифанцева В.В. не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося с места жительства, работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие матери престарелого возраста (со слов),мнение потерпевших, просивших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам, что следует из его подробных объяснений, по обстоятельствам совершенных преступлений и месте сбыта похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Епифанцева В.В., в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Епифанцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Епифанцевым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а прекращение особого порядка судопроизводства осуществлено по инициативе гос. обвинения, наказание Епифанцеву В.В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски о возмещении материального вреда потерпевшей потерпевшая 1 – в сумме 7800 рублей, потерпевшей потерпевшая 2 – в сумме 15600 рублей с Епифанцева В.В.

Вещественное доказательство:

- копию расходного кассового ордера ### от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Епифанцева В. В.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от **.**.****), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 2 (два) года 4(четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание Епифанцеву В.В. условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Епифанцева В.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать в возмещение материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Епифанцева В. В.ича в пользу потерпевшая 1 – 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в пользу потерпевшая 2 – 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство:

- копию расходного кассового ордера ### от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату адвокат с Епифанцева В.В. не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья