Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-590/2017 | Кража

4

Дело № 1-590/2017

(У.Д. № 11701320052011071)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Бобылева Д.А.,

подсудимого Кузеванова В.Б.,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б., представившей удостоверение № 789 от 23.07.2004 г., ордер № 245 от 14.09.2017 г.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузеванов В.Б., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- 23.06.2010 г. приговором Кировского районного суда г.Кемерово (с учетом изменения постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.07.2010 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.07.2010 г. приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.07.2010 г. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово (с учетом изменения постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, приговоры от 23.06.2010 г., 06.07.2010 г., 12.07.2010 г. исполнять самостоятельно;

- 11.11.2010 г. приговором Кировского районного суда г.Кемерово (с учетом изменения постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.07.2010 г.) назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, приговоры от 23.06.2010 г., 06.07.2010 г., 12.07.2010 г. исполнять самостоятельно, 31.05.2011 г. – УДО на 1 год 6 месяцев 4 дня из УН-1612/43 г.Кемерово по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 24.05.2011 г.;

- 09.08.2011 г. приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 23.06.2010 г., 06.07.2010 г., 12.07.2010 г. отменено, УДО по приговору от 11.11.2010 г. отменено, по ст. 70 УК РФ (с приговорами 23.06.2010 г., 06.07.2010 г., 12.07.2010 г., 11.11.2010 г.) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 15.07.2013 г. – УДО на 5 месяцев 6 дней по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.07.2013 г.;

- 29.01.2014 г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово (с учетом изменений постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2017 г. и постановлением Кемеровского областного суда от 05.05.2017 г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, УДО по приговору от 09.08.2011 г. отменено, по ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.08.2011 г.) назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 17.05.2017 г. – освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинска Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузеванов В.Б. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года около 19 часов 30 минут Кузеванов В.Б., находясь на остановке общественного транспорта «КЭМЗ», расположенной по адресу: ... в г.Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, подошел к потерпевший 1 со спины, воспользовавшись невниманием последнего и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок - «молнию» на висевшей на плече потерпевшего сумке, откуда вытащил, то есть тайно похитил, принадлежащий потерпевший 1 кошелек из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 12600 рублей, а всего похитил имущества потерпевший 1 на общую сумму 12600 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, **.**.**** в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 42 минут Кузеванов В.Б., находясь в помещении «Крытого рынка», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись невниманием потерпевшего потерпевший 2 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к рюкзаку, стоящему на полу у торгового прилавка, открыл замок на рюкзаке, проник рукой в рюкзак, откуда вытащил, тайно похитив, принадлежащий потерпевший 2 кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4900 рублей, а всего похитил имущества потерпевший 2 на общую сумму 7900 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший 2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кузеванов В.Б. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший потерпевший 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления (л.д.179) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Потерпевший потерпевший 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления (л.д.182) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, снизил сумму исковых требований до 4900 рублей, поскольку похищенный кошелек стоимостью 3000 рублей ему возвращен.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший 1 хищение не представляющих материальной ценности: банковские карты банков «Сбербанк России», «Почта Банк» на имя потерпевший 1, 5 дисконтных карт магазинов; по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший 2 не представляющие материальной ценности: банковские карты банков «Сбербанк России», «Почта Банк» на имя потерпевший 2, 3 сим-карты операторов связи, поскольку это не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения, не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Кузеванова В.Б. по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего потерпевший 1 - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а по преступлению от **.**.**** – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего потерпевший 2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение по всем эпизодам подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147, 148), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до предъявления обвинения Кузеванов В.Б. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало раскрытию преступлений в кратчайшие сроки, оказание материальной помощи ребенку сожительницы, по преступлению в отношении потерпевший 2 - частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает наличие в действиях Кузеванова В.Б. рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания за каждое из преступлений штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кузеванову В.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую по каждому из эпизодов.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший 1 на сумму 12 600 рублей (л.д.24), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший 2 с учетом уточнений на сумму 4 900 рублей (л.д.89), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью от **.**.****, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, сумку матерчатую черного цвета - оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 1, рюкзак и маленькую сумку-барсетку - оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузеванова В.Б. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузеванов В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего потерпевший 1 - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего потерпевший 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузеванов В.Б. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузеванов В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Кузеванова В.Б. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Кузеванову В.Б. исчислять с **.**.****.

Исковые требования потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 удовлетворить.

Взыскать с Кузеванов В.Б. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевший 1 - 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, в пользу потерпевший 2 - 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью от **.**.****, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, сумку матерчатую черного цвета - оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 1, рюкзак и маленькую сумку-барсетку - оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.