Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-476/2017 | Кража

Дело № 1-476/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Данилкиной Е.В.,

потерпевшей потерпевший,

защитника – адвоката Холкиной А.Е., представившей удостоверение № 943 от 12.12.2006г., ордер № 468 от 17.07.2017 года,

подсудимой Вишникиной Н.Н.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виншикиной Н.Н., **.**.**** года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в ООО «...» ассистентом стоматолога, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишникина Н. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 18 часов 40 минут Вишникина Н.Н., находясь возле стоматологической клиники ООО «...», расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с земли принадлежащий потерпевший сотовый телефон «htc one m8s», стоимостью 30000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Вишникина Н.Н. скрылась с ним с места преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевший значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Вишникина Н.Н., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить Вишникину Н.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: Вишникина Н.Н. впервые совершенно преступление средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением; потерпевшая потерпевший не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно; ранее не судима.

Кроме того подсудимой и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Холкиной А.Е. за выполненную работу: (1 день участие в судебном заседании -18.07.2017 г. и 1 день – ознакомление с материалами уголовного дела – 17.07.2017г. в размере 1430 рублей (550,00 руб. +30% (районный коэффициент) = 715,00 руб. х 2 дня = 1430 рублей) в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в силу ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «htc» в корпусе золотистого цвета, imei ###, гарантийный талон на указанный сотовый телефон оставить в законном владении потерпевший

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 254, 255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Виншикиной Н.Н., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Виншикиной Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвоката Холкиной Анастасии Евгеньевны по уголовному делу №1-476/2017 за оказание юридической помощи Вишникиной Н.Н. в сумме 1430 рублей (одна тысяча четыреста тридцать рублей), перечислив их на расчетный счет адвокатского образования Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Советник» № 42/235 г. Кемерово, Кемеровской области, ИНН 4205121571, КПП 420501001, р/с 40703810300530004816 в Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске (Филиал «Сибирский» Банка ВТБ ПАО)), к/с 30101810850040000788, БИК 045004788 (Холкина А.Е.).

Вещественные доказательства – сотовый телефон «htc» в корпусе золотистого цвета, imei ###, гарантийный талон на указанный сотовый телефон оставить в пользовании законному владельцу потерпевший.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, Вишникина Н.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Лапина Е.В.