Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-368/2017 | Кража

Дело № 1-368/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Гузий М.И.,

потерпевшего потерпевший,

защитника – адвоката Третьяковой А.А., представившей удостоверение № 1350 от 08.05.2013 г., ордер № 1222 от 11.05.2017 года,

подсудимого Нестеренко А.А.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеренко А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего штукатуром-маляром в ООО «...», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 03 часов 00 минут Нестеренко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в кухне принадлежащий потерпевший мобильный телефон «SAMSUNG G570F» стоимостью 13990 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также коробку с документами от вышеуказанного мобильного телефона, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Похищенное имущество Нестеренко А.А. обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 13990 рублей.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Нестеренко А.А., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить Нестеренко А.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: Нестеренко А.А. впервые совершенно преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевший потерпевший не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно; ранее не судим.

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Третьяковой А.А. за выполненную работу (1 день участие в судебном заседании (12.05.2017 г.) и 1 день – ознакомление с материалами уголовного дела) в размере 1430 рублей (550,00 руб. +30% (районный коэффициент) = 715,00 руб. х 2 дня = 1430 рублей) в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в силу ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – расходный кассовый ордер № ### от **.**.****, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 254, 255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Нестеренко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Нестеренко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвоката Третьяковой Анастасии Александровны по уголовному делу №1-319/2017 за оказание юридической помощи Нестеренко А.А. в сумме 1430 рублей (одна тысяча четыреста тридцать рублей), перечислив их на расчетный счет адвокатского образования Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Советник» № 42/235 г. Кемерово, Кемеровской области, ИНН 4205121571, КПП 420501001, р/с 40703810300530004816 в Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске (Филиал «Сибирский» Банка ВТБ ПАО)), к/с 30101810850040000788, БИК 045004788 (защитник Третьякова А.А.).

Вещественные доказательства – расходный кассовый ордер ### от **.**.****, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, Нестеренко А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Лапина Е.В.