Решение суда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2017 года № 2а-5751/2017 ~ М-3602/2017

Дело №2а-5751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

23 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крутикова К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков К.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2017 года. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной административным истцом. По результатам проверки принято вышеуказанное решение, согласно которому инспекция зафиксировала получение налогоплательщиком дохода в размере Х руб. от Компании с ограниченной ответственностью «Х», с которого налоговым агентом не уплачен налог в сумме Х руб. по ставке 13 %. На основании вышеизложенного инспекция сделала вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы за 2015 год на сумму Х руб. и неуплате в бюджет РФ налога на доходы физических лиц в сумме Х руб. Таким образом, в соответствии с Решением, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить недоимку в размере Х руб., штраф в сумме Х руб. и пени в размере Х руб. Не согласившись с принятым решением, Крутиков К.В. подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. По мнению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для доначисления НДФЛ, а также начисления пеней, о чем 18.04.2017 было вынесено соответствующее Решение по апелляционной жалобе. В части привлечения Налогоплательщика к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ решение было отменено. Вместе с тем, Крутиков К.В. не согласен с данным решением и просит его отменить, поскольку сумма в размере Х руб., на которую был начислен налог на доходы физических лиц, является неустойкой, полученной налогоплательщиком за нарушение контрагентом договорных обязательств, что подтверждается Дополнительным соглашением от 20.03.2015 к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества 11.04.2013, заключенным между Крутиковым К.В. и Компанией с ограниченной ответственностью «Х». Так, согласно действующему законодательству РФ - Закону «О защите прав потребителей», выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, так же, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные издержки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются, в соответствии с действующим законодательством, мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Несмотря на то, что Компания с ограниченной ответственностью «Х», выступая по отношению налогоплательщику налоговым агентом в соответствии со ст. 24 НК РФ, в последующем предоставила в налоговую инспекцию сведения, при этом не известив налогоплательщика, изначально не удержала с суммы неустойки и не перечислила в бюджет РФ какую-либо сумму налога. Также следует отметить, что в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода, в то время, как сумма в размере Х руб., на основании вышеизложенного, не относится к доходу, поэтому не была включена в декларацию как доход.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку неустойка является налогооблагаемым доходом, в связи с этим, Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу было принято решение по жалобе об обоснованности начисления налога.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, 11.04.2013 между Компанией с ограниченной ответственностью «Х» и ООО «Новые инвестиции» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передаст в собственность покупателя, а покупатель привет в собственность апартаменты, обозначенные на экспликации этажа номером Х, проектной площадью 106 кв.м, место расположения которых предусмотрено на этаже в многофункциональном деловом комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером Х, находящемся по адресным ориентирам: Х (л.д.13-46).

16.01.2014 между ООО «Х» и Крутиковым К.В. заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному предварительному договору, в соответствии с условиями которого покупатель уступает и передает, а новый покупатель принимает в полном объеме права (требование) и обязательства по предварительному договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2013, заключенному между покупателем и продавцом (л.д. 47-50).

20.03.2015 между ООО «Х» и Крутиковым К.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, указанному выше, согласно которому стороны определили размер неустойки, подлежащей выплате Крутикову К.В. за нарушение продавцом обязательства по заключению договора (л.д. 51-52).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу от 17.02.2017 Крутиков К.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере Х руб. Х коп., недоимки в размере Х руб., пени Х руб. (л.д.56-58).

Не согласившись с указанным решением, Крутиков К.В. подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (л.д. 59-60), в которой указал, что неустойка в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежит налогообложению, поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу принято решение по поступившей жалобе, согласно которому решение в части привлечения Крутикова К.В. к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (в части взыскания штрафа) отменено в связи с недоказанностью вины Крутикова К.В., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в решении указано на правомерность начисления налога и пени на полученную Крутиковым К.В. сумму неустойки (л.д.63-69).

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по соглашению сторон либо по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2014 года по делу №309-ЭС14-47, а также в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Так, согласно п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, денежные средства в виде неустойки в размере Х руб. Х коп., выплаченной Крутикову К.В., являются доходом физического лица и подлежат налогообложению.

Решение о привлечении к ответственности Крутикова К.В. в части начисления недоимки по налогу и пени, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным в этой части.

Требование об отмене вышеуказанного решения в полном объеме, суд считает необоснованным, поскольку в части взыскания штрафа данное решение отменено Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и потому не требует дополнительно решения суда.

Таким образом, требования Крутикова К.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Крутикова К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья