Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов № 2- 8581/2014 ~ М-8929/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Першиной Н.В. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры, условный номер №, этаж №, порядковый номер на этаже №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а истец обязалась уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, однако ответчик, в установленный договором срок не позднее <данные изъяты> с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта) неустойка составляет <данные изъяты>. Из-за несвоевременной передачи объекта долевого строительства истец была лишена возможности владеть и распоряжаться своим имуществом, что причинило истцу моральные страдания и неудобства. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 338 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Першина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца Яловая Т.Ю. требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Горбунова С.Р. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что сроки передачи квартиры истцу были нарушены в связи с тем, что в связи с присоединением территории <данные изъяты>, где находится жилой дом, к <данные изъяты>, ответчику было необходимо переоформлять всю документацию, что привело к нарушению сроков и является уважительной причиной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о готовности передать истцу квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию по поводу качества квартиры, однако указанные недостатки не препятствовали принятию квартиры, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов просила отказать, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ в случае взыскания с ответчика штрафа и неустоек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры, условный номер №, этаж №, порядковый номер на этаже № проектная площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а истец обязалась уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>

Истец свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Передаточный акт, согласно которому истцу была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Пунктом 5.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее <данные изъяты> с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление №, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дом принять в эксплуатацию и предложено в течение <данные изъяты> приять объект строительства и подписать передаточный акт.

В ходе осмотра квартиры, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику претензию <данные изъяты>

Как следует из указанной претензии, недостатки, обнаруженные истцом при осмотре квартиры, не являлись существенными и не препятствовали истцу в использовании квартиры по ее прямому назначению, в связи с чем доводы истца о том, что окончанием периода неустойки является дата подписания передаточного акта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не являются обоснованными, в связи с чем суд полагает, что началом течения срока неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием <данные изъяты> по истечении даты получения истцом уведомления о необходимости подписать, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения, ответчик добровольно не исполнил свою обязанность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.ч. 1,2 вышеуказанного Федерального закона подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, в данном случае подлежит применению специальная норма закона о применении ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, не исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены суду копии договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты>, однако документы подтверждающие оплату услуг, предусмотренных указанными договорами суду не предоставлены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов в размере №., что не лишает истца возможности обратиться в суд в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании указанных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Першиной Н.В. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Першиной Н.В.:

неустойку <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда <данные изъяты>

штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.