Решение суда о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств № 2-5091/2017 ~ М-3694/2017

Дело № 2-5091/2017                            16 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Ильмовскому Игорю Николаевичу о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ильмовскому И.Н. о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (с 21.04.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (с 01.06.2015 АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»), действующего на основании договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010, доверенности от 27.05.2013 №12377-42, и Ильмовским Игорем Николаевичем 10.06.2013 г. заключен договор № 11203-АЗ купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

Предметом Договора являются следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п<адрес>, площадью 1 450 кв.м., кадастровый номер <№>;

- Многоквартирный дом, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 323,7 кв. м., кадастровый номер <№>.

На основании распоряжений Комитета от 05.03.2012 № 473-рз, от 11.03.2013 №259-рз, в соответствии с пунктом 3.2.3. Договора на Ответчика возложены обязанности по выполнению следующего условия: осуществить капитальный ремонт, реконструкцию здания в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора либо в случаях, установленных Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 (далее -Закон), осуществить снос (демонтаж) или разборку здания в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения Договора и возвести объект недвижимости с восстановлением внешнего вида или без такового (в соответствии с требованиями Закона) в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора. Указанное обязательство является существенным условием Договора.

Срок исполнения данного обязательства истек 10.12.2016 г.

Приобретенное ответчиком здание 1950 года постройки в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» является историческим зданием, в связи с чем, такие действия как реставрация, ремонт, реконструкция, разборка, снос (демонтаж) покупатель (Ответчик) обязан согласовывать с государственным органом охраны объектов культурного наследия (далее - КГИОП).

В результате проверки, проведенной Фондом имущества 21.12.2016 года, было выявлено, что в установленные сроки Покупателем не выполнены существенные условия Договора, не выполнены работы по капитальному ремонту, реконструкции Здания, ас представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом/реконструкцией объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в срок - декабрь 2016 года.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 Договора, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному Договор расторгается в установленном порядке, при этом Участок, со всеми неотделимыми улучшениями поступает в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.2 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством.

15.03.2017 уполномоченным представителем Комитета - Фондом имущества, действовавшим от имени Комитета в рамках договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010 и доверенности от 22.12.2016 № 10-340, в адрес Ответчика было направлено письмо № 1489/20 с предложением о расторжении Договора с проектом соглашения о расторжении Договора или заключения дополнительного соглашения к Договору на условиях прилагаемого проекта, предусматривающего условия продажи Земельного участка Фондом имущества на торгах, содержащиеся в разделе 51 Договора.

В указанный срок подписанный проект соглашения о расторжении Договора или проект дополнительного соглашения к Договору ответчик не представил.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения существенного обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 Договора, а также п. 5.8 Договора, предусматривающего ответственность за такое нарушение, Договор подлежит расторжению на условиях п. 5.8 Договора.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в государственную собственность Санкт-Петербурга возвращаются Участок, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, а также находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства).

Согласно п. 5.10 Договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанностей по Договору Покупатель выплачивает штраф в размере 10 процентов от цены продажи Объекта, установленной п. 2.1 Договора, что составляет – 140 000 рублей (расчет: 1 400 000 рублей* 10% =14 штрафные санкции по п. 5.10 Договора, где 1 400 000 рублей - цена продажи Объекта согласно п. 2.1 Договора).

Кроме того, Покупателем не представлены Фонду имущества сведения об объемах выполненных работ за I, II, III, IV кварталы 2014 года, I, II, III, IV кварталы 2015 года, I, II, III кварталы 2016 года.

Согласно п. 5.7 Договора в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.6 Договора, в установленный срок, Покупатель выплачивает штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за каждый просроченный отчетный квартал.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет: 11 квартала*50 МРОТ (11*50*100) = 55 000 рублей - штраф в соответствии с п. 5.7 Договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком существенного условия Договора повлекло нарушение законных интересов истца, как представителя города Санкт-Петербурга, в отношении устранения аварийности Здания, являющегося историческим.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 82).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (с 21.04.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (с 01.06.2015 АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»), действующего на основании договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010, доверенности от 27.05.2013 №12377-42, и Ильмовским Игорем Николаевичем 10.06.2013 г. заключен договор № 11203-АЗ купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

Предметом Договора являются следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 1 450 кв.м., кадастровый номер <№>;

- Многоквартирный дом, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 323,7 кв. м., кадастровый номер <№>.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга» Комитет по управлению городским имуществом с 21.04.2015 реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с последующим переименованием в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, который действует на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. 20.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись № 6157848160332 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В связи с решением единственного акционера от 30.04.2015 о переименовании Открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и о приведении Устава в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлена государственная регистрация новой редакции Устава, в связи с чем с 01.06.2015 Открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сменило наименование на Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы и в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.06.2015 № 6157848744608.

На основании распоряжений Комитета от 05.03.2012 № 473-рз, от 11.03.2013 №259-рз, в соответствии с пунктом 3.2.3. Договора на Ответчика возложены обязанности по выполнению следующего условия: осуществить капитальный ремонт, реконструкцию здания в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора либо в случаях, установленных Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7, осуществить снос (демонтаж) или разборку здания в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения Договора и возвести объект недвижимости с восстановлением внешнего вида или без такового (в соответствии с требованиями Закона) в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора. Указанное обязательство является существенным условием Договора.

Срок исполнения данного обязательства истек 10.12.2016 г.

Приобретенное ответчиком Здание 1950 года постройки в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» является историческим зданием, в связи с чем, такие действия как реставрация, ремонт, реконструкция, разборка, снос (демонтаж) покупатель (Ответчик) обязан согласовывать с государственным органом охраны объектов культурного наследия (далее - КГИОП).

В результате проверки, проведенной Фондом имущества 21.12.2016 года, было выявлено, что в установленные сроки Покупателем не выполнены существенные условия Договора, не выполнены работы по капитальному ремонту, реконструкции Здания, ас представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом/реконструкцией объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Володарский, Интернациональная улица, дом 11, литера А, в срок - декабрь 2016 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ является документом, удостоверяющим выполнение строительства или реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство/реконструкцию.

Факты, установленные в результате проверки, выполнения условий договора свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.3. Договора, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному Договор расторгается в установленном порядке, при этом Участок, со всеми неотделимыми улучшениями поступает в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку исполнение условий п. 3.2.3 Договора, срок их исполнения являются существенными условиями Договора, то их нарушение также необходимо признать существенным. К тому же из смысла Договора следует, что стороны признали нарушение указанных выше условий существенным.

Согласно пункту 5.2 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, неисполнение Покупателем (Ответчиком) обязательства по капитальному ремонту, реконструкции Здания в течение 42 (сорока двух) месяцев с момента заключения Договора, признанное Сторонами Договора по смыслу ст. 450 ГК РФ существенным нарушением условий Договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.03.2017 уполномоченным представителем Комитета - Фондом имущества, действовавшим от имени Комитета в рамках договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010 и доверенности от 22.12.2016 № 10-340, в адрес Ответчика было направлено письмо № 1489/20 с предложением о расторжении Договора с проектом соглашения о расторжении Договора или заключения дополнительного соглашения к Договору на условиях прилагаемого проекта, предусматривающего условия продажи Земельного участка Фондом имущества на торгах, содержащиеся в разделе 51 Договора. В указанный срок подписанный проект соглашения о расторжении Договора или проект дополнительного соглашения к Договору Ответчик не представил.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения существенного обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 Договора, а также п. 5.8. Договора, предусматривающего ответственность за такое нарушение, Договор подлежит расторжению на условиях п. 5.8. Договора.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в государственную собственность Санкт-Петербурга возвращаются Участок, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, а также находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства).

Согласно п. 5.10 Договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанностей по Договору Покупатель выплачивает штраф в размере 10 процентов от цены продажи Объекта, установленной п. 2.1 Договора, что составляет – 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек (расчет: 1 400 000 руб.* 10% =14 штрафные санкции по п. 5.10 Договора, где 1 400 000 руб. - цена продажи Объекта согласно п. 2.1 Договора).

Кроме того, Покупателем не были представлены Фонду имущества сведения об объемах выполненных работ за I, II, III, IV кварталы 2014 года, I, II, III, IV кварталы 2015 года, I, II, III кварталы 2016 года.

Согласно п. 5.7 Договора в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.6 Договора, в установленный срок, Покупатель выплачивает штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, за каждый просроченный отчетный квартал.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит: 11 кварталов*50 МРОТ (2*50*100) = 55 000,00 руб.

В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств нарушаются права и законные интересы истца.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор с условием об устранении аварийности Здания путем его реконструкции или сноса с последующим возведением объекта недвижимости в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2006 № 16-рп «О продаже на торгах отдельных зданий и земельных участков», целью чего являлось устранение потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие устранения аварийности Здания, истец, действуя от имени города Санкт-Петербурга, тем самым рассчитывал на то, что ответчик, выполнив условия по Договору, обеспечит поддержание безопасности Объекта при нахождении граждан вблизи него.

В этой связи данное условие и было включено в Договор в качестве существенного.

Однако по причине неисполнения ответчиком данного условия, истец лишился того, на что рассчитывал, то есть Здание не было реконструировано, аварийность не была устранена, Распоряжение 22.02.2006 № 16-рп не исполнено.

Неисполнение ответчиком существенного условия Договора повлекло нарушение законных интересов истца, как представителя города Санкт-Петербурга, в отношении устранения аварийности Здания, являющегося историческим.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Ильмовскому И.Н. о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Расторгнуть договор от 10.06.2013 №11203-АЗ купли купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Ильмовским Игорем Николаевичем и Фондом имущества, действующим от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

    Вернуть в государственную собственность г. Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 1 450 кв.м., кадастровый номер <№>, в том числе со всеми неотделимыми улучшениями, а также расположенными на нем объектами недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства) и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 323,7 кв. м., кадастровый номер <№>.

    Взыскать с Ильмовского Игоря Николаевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

    Взыскать с Ильмовского Игоря Николаевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Ильмовского Игоря Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с землепользованием -&amp;gt; Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома"

Решение суда о признании обременения на земельный участок отсутствующим

ТСЖ «Байкальский» обратился в Индустриальный районный суд с иском к ФИО1, Департаменту муниципальной собственности администрации о признании обременения на земельный участок отсутствующим, мотивируя тем, что истец осуществляет управление многоквар...

Решение суда о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка

Забровская О.В., Качапкина Н.В. обратились в суд к филиалуОАО «Российские железные дороги» Приволжской железной дороги, ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка. Мотивируют требования тем, чт...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru