Решение суда об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ № 2а-3606/2017 ~ М-3213/2017

Административное дело № <данные изъяты>__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Капитаненко Т.А.,

При секретаре                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску У. Р. по Новосибирской области к Кононовой О. Н. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску У. Р. по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Кононовой О.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просит суд установить временное ограничение выезда за пределы РФ Кононовой О. Н., <данные изъяты> года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов У. Р. по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя Степаненко И.В., находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, в отношении должника Кононовой О. Н., возбужденное на основании исполнительных документов:

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Кононова О.Н. не исполнила в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ Р., должник официально трудоустроена в <данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем, xx.xx.xxxx. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Кононовой О.Н.

Судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Кононовой О.Н., однако взыскать задолженность не представляется возможным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кононова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов У. Р. по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя Степаненко И.В., находится исполнительное производство __ в отношении должника Кононовой О. Н., возбужденное на основании исполнительных документов:

Из представленных в материалах дела реестров почтовых отправлений следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику Кононовой О.Н. по адресу г. Новосибирск, ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Новосибирску У. по НСО Степаненко И.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство __

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако как указывает административный истец в своем заявлении, должник Кононова О.Н. не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно справке адресно-справочного отдела УФМС по НСО от xx.xx.xxxx Кононова О.Н., xx.xx.xxxx года рождения с xx.xx.xxxx. зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, ....

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ Р., должник официально трудоустроена в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем, xx.xx.xxxx. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Кононовой О.Н.

Из полученных ответов кредитных организаций следует, что у должника Кононовой О.Н. имеются открытые расчетные счета в Новосибирском филиале <данные изъяты>», xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, согласно ответа <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета в данной кредитной организации, xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о наличии денежных средств у должника в иных кредитных организациях отсутствуют.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга, на депозитный счет отдела поступали в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов у административного ответчика Кононовой О.Н. являющейся должником по исполнительному производству.

Судебным разбирательством установлено, что задолженность Кононовой О.Н. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Новосибирской области к Кононовой О. Н. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ - удовлетворить.

Должнику Кононовой О. Н., гражданке Р., xx.xx.xxxx года рождения, уроженке Новосибирской области, г. Новосибирска, проживающей по адресу: __, .... ..., установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по погашению задолженности по сводному исполнительному производству __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2017г.

Судья      /подпись/                                                                                    Т.А. Капитаненко

«Копия верна», подлинник решения находится в гражданском деле

Судья:

Секретарь: