Решение суда о взыскании сумм утилизационного сбора № 2а-2357/2017 ~ М-2059/2017

Дело № 2а-2357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                              г. Новосибирск

        Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                      Панариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новосибирской таможни к Маслову С. В. о взыскании сумм утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

        Новосибирская таможня обратилась в суд с иском к Маслову С. В. о взыскании сумм утилизационного сбора.

Административный иск обоснован следующим. 22.05.2014 таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Альянс» от имени и по поручению Маслова С.В. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация на товар №, а именно на автомобиль легковой, универсал (категория М1) TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, год выпуска 2011, б/у, масса без нагрузки 2175 кг, разрешенная максимальная масса 2785 кг, мощность двигателя 231 л.с./170 кВт, экологический класс 5, код ОКП 451481. Автомобиль использует для привода ведущих колес разнородную энергию. Автомобиль включает в себя следующую схему: двигатель внутреннего сгорания (ДВС) и двигатель (ТЭД). Число мест для сидений, не включая водителя – 6 – 1 шт. Изготовитель TOYOTA MOTOR CORP. Товарный знак: TOYOTA MOTOR CORP. Марка: TOYOTA. Модель: HIGHLANDER, объем двигателя 3456 см?, идентификационный номер №…».

Товар был выпущен 23.05.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления, после чего Масловым С.В. произведена уплата утилизационного сбора в размере 3000 рублей, о чем в выданном паспорте транспортного средства сделана соответствующая отметка. При уплате утилизационного сбора ввезенный Масловым С.В. автомобиль отнесен к транспортным средствам категории М1, ввозимым физическим лицом для личного использования, вне зависимости от объема двигателя, с даты выпуска которого прошло более 3 лет. Исходя из этих параметров, коэффициент для расчета утилизационного сбора составил 0,15 (Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ).

    В период с 26.02.2015 по 29.12.2016 Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результату которой, наряду с прочим, установлена недоплата Масловым С.В. утилизационного сбора в размере 567 000 рублей, что зафиксировано актом камеральной проверки от 29.12.2016 №/А0013.

Устанавливая недоплату утилизационного сбора, Новосибирская таможня исходила из того, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Вместе с тем, автомобиль Маслова С.В. был продекларирован в общем порядке – по декларации на товары, без использования порядка декларирования товаров для личного потребления (глава 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза) и без заполнения пассажирской таможенной декларации. Отказ от применения главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает применение к товарам для личного пользования общего порядка совершения таможенных операций, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.

Поскольку транспортное средство помещено декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, расчет утилизационного сбора должен быть произведен в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. В рассматриваемом случае должен применяться коэффициент 28,5 от базовой ставки 20 000 рублей. Следовательно, размер утилизационного сбора в данном случае составляет 570 000 рублей.

Маслов С.В. уплатил утилизационной сбор в сумме 3000 рублей, таким образом, недоплата составляет 567 000 рублей.

Маслову С.В. письмом Новосибирской таможни от 19.01.2017 № направлено уведомление об уплате утилизационного сбора.

Неисполнение обязательств по доплате утилизационного сбора в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Лопуха Ю.С., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, дала соответствующие объяснения.

Административный ответчик Маслов С.В., его представитель Баганец Н.В., действующий на основании ордера, возражали относительно административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.108-112).

Согласно доводам ответчика, в мае 2014 года Маслов С.В. в США для личного использования приобрел транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, год выпуска 2011, которое было лично им ввезено на Таможенную территорию Таможенного союза. В связи с тем, что Малов С.В. не обладает специальными познаниями для таможенного оформления товаров, он обратился к таможенному представителю ООО «С.В.Т.С.-Альянс», заключив договор на оказание услуг таможенным представителем.

22.05.2014 от его имени на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация на товары №, в которой к таможенному оформлению заявлен вышеуказанный легковой автомобиль, бывший в употреблении, 2011 года выпуска. Таможенному органу представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара в собственность Маслова С.В., а именно декларация таможенной стоимости, инвойс, карточка транспортного средства, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, сертификат соответствия на единичное транспортное средство, купчая от 28.02.2014).

Указанные документы свидетельствуют о том, что автомобиль приобретался истцом самостоятельно для личных целей в качестве физического лица, декларирование произведено им в том же статусе.

23.05.2014 таможенным органом произведен выпуск товара, выдан паспорт транспортного средства, в котором таможней проставлена отметка об уплате утилизационного сбора в размере 3000 рублей.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для расчета утилизационного сбора в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Полагает, что форма таможенной декларации и способ таможенного оформления не свидетельствуют о цели ввоза товара, не подтверждают и не опровергают личное использование ввозимых товаров.

Взимание утилизационного сбора является дополнительной функцией таможенных органов и к порядку таможенного оформления отношения не имеет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза физическое лицом может оформить ввезенные для личного использования товары, как с соблюдением общего порядка оформления, так и в упрощенном порядке, сократив административные процедуры.

При этом, иные последствия использованного способа декларирования (не связанные с применением мер тарифного или нетарифного регулирования) должны возникнуть только при соблюдении установленных требований: целевого предназначения товаров (перемещаемые товары должны быть предназначены для личных целей), выполнение стоимостных и количественных ограничений, прочих условий.

Решение об отнесении товара для личного использования принимается не по форме таможенного декларирования, а по совокупности обстоятельств ввоза товаров (статья 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

Масловым С.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих ввоз транспортного средства для личных целей, что послужило основанием для выпуска транспортного средства таможенным органом и выдачи паспорта транспортного средства. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, никогда не осуществлял предпринимательской деятельности, работает по трудовому договору в ООО «Проспект» с 2006 года по настоящее время в должности производителя работ. Пробег автомобиля, документы о техническом осмотре, документы о страховании (ОСАГО) не содержат сведений об использовании данного автомобиля в качестве такси и прочее. Таким образом, автомобиль после его приобретения использовался Масловым С.В. исключительно в личных целях.

По доводам ответчика, возможность применения ставки, указанной в подпункте 3 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, установлена лишь одним критерием – использование транспортного средства в личных целях. Иные запреты, связанные с помещением транспортного средства под определенную таможенную процедуру или с видом подаваемой таможенной декларации, указанная статья не устанавливает. Единственным условием применения указанного пункта является целевое использование автомобиля (личные цели) физическим лицом.

При имеющихся обстоятельствах применение таможенным органом при расчете утилизационного сбора коэффициента, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, противоречит Закону №89-ФЗ и постановлению Правительства №1291.

Изложенная позиция содержится в представлении Новосибирского транспортного прокурора от 07.04.2017 в адрес Новосибирской таможни об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.108-112).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок уплаты и размеры утилизационного сбора регламентируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 указанного федерального закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в частности, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правоотношения по уплате утилизационного сбора регламентируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

В соответствии с пунктами 2,3,5,7 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных постановлением правительства от 26 декабря 2013 года №, уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7).

На основании пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных постановлением правительства от 26 декабря 2013 года №, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении №;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении №, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных постановлением правительства от 26 декабря 2013 года №, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, также утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №.

Данный перечень устанавли?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Раздел I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного постановлением №, посвящен транспортным средствам, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальным и специализированным транспортным средствам указанной категории.

В соответствии с подпунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного постановлением №, для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб.сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент 28,5.

В соответствии с подпунктом 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного постановлением №, для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент 0,15 (в редакции постановления правительства №, действующей по состоянию на 22.05.2014).

На основании представленных в дело доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Масловым С.В. за пределами границ Российской Федерации приобретено транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, 2011 года выпуска, которое ввезено им на территорию Российской Федерации.

22 мая 2014 года между Масловым С.В. и ООО «С.В.Т.С.-Альянс» заключен договор № на оказание услуг таможенным представителем (л.д.13-15).

22.05.2014 таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Альянс» от имени и по поручению Маслова С.В. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана декларация на товар №, а именно на автомобиль легковой, универсал (категория М1) TOYOTA HIGHLANDER HYBRID, год выпуска 2011, б/у, масса без нагрузки 2175 кг, разрешенная максимальная масса 2785 кг, мощность двигателя 231 л.с./170 кВт, экологический класс 5, код ОКП 451481. Автомобиль использует для привода ведущих колес разнородную энергию. Автомобиль включает в себя следующую схему: двигатель внутреннего сгорания (ДВС) и двигатель (ТЭД). Число мест для сидений, не включая водителя – 6 – 1 шт. Изготовитель TOYOTA MOTOR CORP. Товарный знак: TOYOTA MOTOR CORP. Марка: TOYOTA. Модель: HIGHLANDER, объем двигателя 3456 см?, идентификационный номер №…» (л.д.11).

Товар был выпущен 23.05.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления. Пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство не оформлялась, декларирование произведено в общем порядке.

Масловым С.В. произведена уплата утилизационного сбора в размере 3000 рублей, о чем в выданном паспорте транспортного средства сделана соответствующая отметка.

При уплате утилизационного сбора ввезенный Масловым С.В. автомобиль отнесен к транспортным средствам категории М1, ввозимым физическим лицом для личного использования, вне зависимости от объема двигателя, с даты выпуска которого прошло более 3 лет. Исходя из этих параметров, для расчета утилизационного сбора применен коэффициент 0,15 (Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ).

29 декабря 2016 года по результату камеральной таможенной проверки ООО «С.В.Т.С.-Альянс» составлен акт №, согласно которому таможенным органом установлено, что решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о подтверждении классификационного кода 8703 90 109 9 ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по декларации на товары №, не соответствует требованиям законодательства Таможенного союза.

Также проверкой установлено, что Масловым С.В. оплачен утилизационный сбор в размере 3000 рублей, однако при этом был неверно применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, что привело к недоплате суммы утилизационного сбора в размере 567 000 рублей.

Устанавливая недоплату утилизационного сбора, Новосибирская таможня исходила из того, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Вместе с тем, автомобиль Маслова С.В. был продекларирован в общем порядке – по декларации на товары, без использования порядка декларирования товаров для личного потребления (глава 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза) и без заполнения пассажирской таможенной декларации. Отказ от применения главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает применение к товарам для личного пользования общего порядка совершения таможенных операций, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.

Поскольку транспортное средство помещено декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, расчет утилизационного сбора должен быть произведен в соответствии с подпунктом 2 Раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. В рассматриваемом случае должен применяться коэффициент 28,5 от базовой ставки 20 000 рублей. Следовательно, размер утилизационного сбора в данном случае составляет 570 000 рублей.

Маслов С.В. уплатил утилизационной сбор в сумме 3000 рублей, таким образом, недоплата составляет 567 000 рублей.

Маслову предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоплаты утилизационного сбора в размере 567 000 рублей (л.д.33-37).

19.01.2017 Маслову С.В. направлено уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 567 000 рублей (л.д.39).

Не согласившись с выводами таможенного органа, Маслов С.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Новосибирской таможни, изложенное в акте камеральной проверки от 29.12.2016 №/А0013 в части применения размера коэффициента, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №, и возложении обязанности по уплате утилизационного сбора в размере 567 000 рублей. Также Маслов С.В. просил признать незаконным решение Новосибирской таможни, изложенное в уведомлении об уплате утилизационного сбора от 19.01.2017 № (л.д.40-43).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2017 года по административному делу №2а-2453/2017 административный иск Маслова С.В. оставлен без удовлетворения (л.д.44-46).

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2017 года было обжаловано Масловым С.В. в Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2017 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалобы представителя Маслова С.В. – без удовлетворения (л.д.79-89).

Таким образом, законность установления факта недоплаты утилизационного сбора по рассматриваемым правоотношениям уже являлась предметом судебной проверки, по итогам чего выводы таможенного органа признаны правильными и не противоречащими действующему законодательству.

При рассмотрении административного иска Маслова С.К. к Новосибирской таможне об оспаривании решения суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности расчета утилизационного сбора, подлежащего уплате Масловым С.В., с применением коэффициента, установленного подпунктом 2 пункта 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.

Следует отметить, что административный иск, рассмотренный Дзержинским районным судом г. Новосибирска, а также апелляционная жалоба на состоявшееся решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска, подавались Масловым С.В. по тем же самым основаниям, которые он приводит в возражениях на настоящий иск.

Таким образом, правовая оценка всем доводам Маслова С.В. уже дана судом, а выводы, изложенные в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2017 года и в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 29 августа 2017 года, являются для настоящего административного дела преюдициально установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы Маслова С.В. относительно того, что порядок таможенного оформления транспортного средства не имеет значения для определения размера утилизационного сбора, являются ошибочными.

Исходя из действующих норм права, приведенных выше, основания для начисления утилизационного сбора определяются при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Размер утилизационного сбора также определяется на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, а применяемые коэффициенты для такого расчета должны определяться, исходя из целей ввоза транспортного средства, заявленных при прохождении таможенного оформления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Особенности перемещения товаров для личного пользования регламентированы главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 354 Таможенного кодекса РФ товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Согласно пункту 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что чтобы на товары, ввозимые физическими лицами для личного пользования, распространялись нормы главы 49 ТК ТС, должна быть оформлена пассажирская таможенная декларация.

В случае, если по желанию физического лица таможенное декларирование товаров, ввозимых физическим лицом, осуществляется с использованием декларации на товары, на данные правоотношения не распространяются нормы главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Абзац 2 пункта 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза, на который ссылается Маслов С.В. в своих возражениях на иск, не исключает необходимости оформления пассажирской таможенной декларации, если декларант намерен заявить о перемещении товара для личного потребления.

Отказ от применения главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает применение к товарам для личного пользования общего порядка совершения таможенных операций, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.

Факт декларирования Масловым С.В. ввозимого транспортного средства в общем порядке, а не с применением правил декларирования товаров для личного пользования, означает, что таким образом декларант самостоятельно определил и обозначил цель ввоза транспортного средства, документально заявив, что такая цель не связана исключительно с личным использованием. Иначе бы была оформлена пассажирская таможенная декларация, чего сделано не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.В. которая непосредственно оформляла таможенную декларацию Маслова С.В., пояснила, что по состоянию на 22.05.2014 оформить декларацию на товар вместо пассажирской декларации для Маслова С.В. было выгоднее, так как при таком порядке оформления он должен был заплатить меньший размер таможенных пошлин.

Таким образом, процедура таможенного оформления путем помещения транспортного средства под таможенные процедуры в общем порядке была избрана Масловым С.В. осознанно, он целенаправленно отказался от применения к рассматриваемым правоотношениям главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, усматривая для себя в таком порядке экономическую выгоду.

Доводы Маслова С.В. о том, что таможенным органом не опровергнут факт его личного использования ввезенного транспортного средства, не может быть принят судом, поскольку с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение, соответственно, декларант своими действиями установил для себя определенные правовые последствия.

При таких обстоятельствах таможенному органу не требуется доказывать те обстоятельства, которые установлены путем подачи декларации на товары самим декларантом.

В рассматриваемом случае Маслов С.В. не заявил о цели ввоза товара для личного потребления, поскольку пассажирскую таможенную декларацию не подавал.

Учитывая изложенное, необходимости выяснять иные обстоятельства, подтверждающие цель ввоза (характер и количество товаров, частоту перемещения через таможенную границу, фактическое использование товара впоследствии) не имеется.

По приведенным выше мотивам ссылка Маслова С.В. на статью 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 на выводы суда не влияет. Данную статью следует применять в совокупности со статьей 8 данного Соглашения, которая указывает на необходимость подачи декларантом пассажирской таможенной декларации в том случае, если он заявляет о цели ввоза для личного потребления.

При таких обстоятельствах основания для доначисления Маслову С.В. утилизационного сбора установлены, его расчет проверен и признан правильным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании утилизационного сбора, судом проверены и признаны надлежащими.

Предустановленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден. С административным иском Новосибирская таможня обратилась в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.51).

Принимая во внимание, что административным истцом доказаны основания заявленных требований, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения рассматриваемых обязательств, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых сумм судом проверена, административный иск подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 180,289-290,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Новосибирской таможни - удовлетворить.

Взыскать с Маслова С. В., проживающего по адресу <адрес>, задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 567 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года

Судья                                            Н.В. Толстик