Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-6650/2017

Дело № 2-6650/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Динара Равкатовича к Индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Д.Р. обратился в суд с иском к ИП Тухватуллиной И.М. с требованиями в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

С 1 сентября 2010 года Сафин Д.Р. работал у ИП Тухватуллиной И.М. в ресторане «Катык» в должности официанта, ежемесячная заработная плата составляла 20 000 рублей.

3 июня 2016 года Сафин Д.Р. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако, расчет с работником произведен не был.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы с декабря 2015 года по июнь 2016 года составил 112 710 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 112 710 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и представитель истца Фасахов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, на судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика и представителя ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика и представителя ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Сафин Д.Р., будучи официантом у ИП Тухватуллиной И.М., на основании заявления уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ с 03 июня 2016 года. Окончательный расчет при увольнении Сафин Д.Р. не получил, указанный факт в суде никем не оспаривается.

Согласно пояснениям истца по состоянию на дату увольнения – 03 июня 2016 года за период работы с декабря 2015 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 112 710 рублей.

Поскольку при прекращении трудового договора ответчик не произвел с истцом расчет и не выплатил все причитающиеся Сафину Д.Р. в день прекращения трудового договора выплаты в полном объеме, ответчик предъявленную ко взысканию сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, у суда имеются все основания для удовлетворения указанного требования истца.

Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 754 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Сафина Динара Равкатовича к Индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны в пользу Сафина Динара Равкатовича задолженность по заработной пате в размере 112 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 3 754 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Прыткова Е.В.