Решение суда № 2-2537/2017 ~ М-2283/2017

                                                                                                                       Дело № 2-2537\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             (заочное)

       07 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р.А.    к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

    Сафина Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, представительских расходов, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва батареи центрального отопления в ее <адрес> по вине ответчика произошло затопление квартиры, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО УК «Заречье» соответствующим акт о заливе квартиры.    Квартире и имуществу истца был причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке не возместил. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>    рублей. Стоимость оценки ущерба истцу обошлась в <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

     Просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве возмещения убытков, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

      Представитель истца Сафиной Р.А.-Вохмин В.И., действующий на основании доверенности, в суде иск поддержал, не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

     Представитель ООО «УК «Заречье», надлежащим образом уведомленный, в суд не явился.

        Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

     Судом установлено, что Сафина Р.Г. является сособственником <адрес>(л.д.31). Другие сособственники Сафины Л.Р., Р.Р. не возражают против исковых требований.

    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-теплотехником ООО УК «Заречье», следует, что указанная <адрес> была затоплена в результате прорыва радиатора системы центрального отопления указанной квартиры. Из экспертного заключения ООО «Независимое оценочное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире и имуществу был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей(л.д.9-40). Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей(л.д.9)

          При отсутствии возражений стороны ответчика, суд за основу решения суда принимает оценку ООО «Независимое оценочное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей

     На     основании ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд считает, что протечка канализации и залив квартиры истца произошли по вине ответчика ООО "УК "Заречье", который своевременно не принял меры по содержанию общего имущества. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком ООО "УК "Заречье" суду представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона о защите прав потребителей истица вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

      В силу п.1 ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеуказанным законом ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, который суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

          Взыскание с ответчика компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, размер компенсации уменьшен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости не нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом возместить ущерб в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Однако представитель истца в суде добровольно снизил штраф до <данные изъяты> рублей.

             Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

             Из текста искового заявления следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб(л.д.41-44).

      Учитывая непродолжительное время рассмотрения настоящего дела, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

         Частью 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

     Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал. Госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Заречье» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере, установленном в п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу Сафиной Р.А. : - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО УК «Заречье» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани.

                            Судья:                                          Гужов В.А.