Решение суда о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации № 2-4933/2017 ~ М-5426/2017

Дело № 2-4933/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                    31 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая являлась матерью истца. После ее смерти открылось наследство, в виде земельного участка №, площадью 500 кв.м., кадастровый номером 55:36:130201:0516, расположенный в СТ «Газовик-1» <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности, на основании свидетельства № выданном Комитетом по земельной реформе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что она вступила в права наследования, ей на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в СТ «Газовик-1». Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежала отцу истца - ФИО7, который умер, оставив завещание на имя ФИО3 Полагает, что размер доли ответчика (1/6), является незначительной и не может быть реально выделена. К тому же ответчик не пользуется указанной долей, не несет бремя содержания данного имущества, никак ей не распоряжается. Это дает основания полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества. Кроме того, указала, что неоднократно обращалась к ФИО3 с предложением о выкупе принадлежащей ему доли. Представитель ответчика от лица своего доверителя сообщал о том, что последний намерен продать ФИО1 свою долю, однако никаких действий, необходимых для этого, со стороны ответчика предпринято не было. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 442 рубля.

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, садоводческое товарищество «Газовик-1», возложить обязанность по выплате ответчику денежной компенсации взамен 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, КАО, садоводческое товарищество «Газовик-1» на ФИО1.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования уточнил, дополнительно просил признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516, расположенный в                   СТ «Газовик-1». Дополнительно пояснил, что ответчик не имеет заинтересованности в использовании спорного земельного участка. Членские взносы оплачиваются истцом. Ответчик не появляется на данном земельном участке с момента получения наследства, не несет бремя содержания указанного имущества.

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит                     5/6 долей в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с <данные изъяты>, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, садоводческое товарищество «Газовик-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Как следует, из искового заявления, 1/6 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежала ФИО7, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости                        (л.д. 74-75).

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также из искового заявления следует, что после смерти ФИО9 1/6 доля в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, садоводческое товарищество «Газовик-1», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию унаследовал ответчик ФИО3

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что ответчик после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию указанным имуществом не пользуется, равно, как и не несет бремя содержания имущества, никак им не распоряжается, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4                          ст. 252 Кодекса).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок незначительна (1/6), в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся доли.

Доказательств того, что ответчик нуждается в спорном земельном участке, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела и пояснений представителя данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик в использовании земельного участка не заинтересован, бремя содержания не несет.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с 09.09.2014 по 22.05.2016 следует, что истец ФИО1 оплачивает членские взносы в                           СНТ «Газовик-1» (л.д. 85). Также, на имя истца выдана членская книжка садовода                   СНТ «Газовик-1» (л.д. 82-84).

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменным предложением выкупить 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок               № площадью 500 кв.м., с 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Газовик-1» (л.д. 80-81).

Однако до настоящего времени ответа на предложение от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном деле имеются основания для применения ч. 4 ст. 252 ГК РФ.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствуется представленным в материалы дела исковой стороной отчетом №, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, садоводческое товарищество «Газовик-1» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 442 рубля (л.д. 8-67). Названную сумму суд обязывает выплатить ФИО1 в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку право ФИО3 на долю 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок № площадью 500 <данные изъяты>, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, садоводческое товарищество «Газовик-1» прекращено, и на истца возложена обязанность выплатить ответчику стоимость указанной доли, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на означенную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский АО, Садоводческое товарищество «Газовик-1» с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 19 442 рубля.

Признать право собственности на 1/6 долю земельного участка № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130201:0516, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, Кировский АО, Садоводческое товарищество «Газовик-1», принадлежавшую ФИО3, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года