Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-2850/2017 ~ М-2540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22850/17 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Солдатовой В.Н., Солдатову В.Н., Солдатову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес> Между ООО «ЖКС» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, заключен договор управления многоквартирным домом. 31.03.2016г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Жилищно-коммунальная система» заключен договор цессии (уступки права требования задолженности) № 1/2016 от 31.03.2016г., согласно которому последнее передало истцу право требования платы за коммунальные услуги потребителей - физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приёма-передачи к договору, в том числе, право требования платы с ответчиков, у которых за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. образовалась задолженность в размере 98 440,22 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Самарагорэнергосбыт», с учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д.175, 204), просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. в размере 98 440,22 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представители истца Кутькина А.М. и Дикоп Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования вновь уточнили и просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.08.2014г. по 31.03.2016г. в размере 98 440,22 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Солдатов С.С. и его представитель Солдатова Е.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.106-108, 161-162, 192-193), в частности, что Солдатов С.С. является сыном собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес> - Солдатовой В.Н., зарегистрирован по данному адресу с 06.07.2001г., однако, членом семьи собственника с 2010г. не является, поскольку создал свою семью, с которой проживает по адресу: г.Самара, ул.Калининградская, 4а-41, где оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем предъявление к нему требований о взыскании задолженности неправомерно. При этом, в квартире <адрес> зарегистрирован его несовершеннолетний брат – Солдатов Е.С., обязанность по внесению платежей за которого должна быть возложена в равных долях на его родителей – Солдатову В.Н. и Солдатова С.А. Кроме того, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник, в связи с чем требования истца о взыскании всей задолженности солидарно с ответчиков также является неправомерными.

Представитель ответчика Солдатова С.А. - Данилова И.С., действующая на основании доверенности от 26.09.2017г. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.184-189, 217-234), суду пояснила, что требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт должны быть предъявлены только к собственнику – Солдатовой В.Н., а в остальной части к ответчикам солидарно, при этом, Солдатов С.А., являясь отцом несовершеннолетнего Солдатова Е.С., готов нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за сына вместе с Солдатовой В.Н., но возражал против доводов ответчика Солдатова С.С., касающихся непроживания последнего в жилом помещении и отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных платежей, поскольку Солдатов С.С. заявление о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг подал только 27.10.2017г. Кроме того, просила учесть, что ответчик Солдатов С.А. выехал из указанного жилого помещения и с 2013г. по настоящее время проживает за пределами РФ, жилым помещением не пользуется.

Представитель ответчика Солдатовой В.Н. - Солдатова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2017г. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.163-164, 191, 207), суду пояснила, что требования о солидарном взыскании задолженности должны быть предъявлены только к ответчикам Солдатовой В.Н. и Солдатову С.А., поскольку Солдатов С.С. в жилом помещении с 2010г. не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Третьи лица - ООО «Жилищно-коммунальная система» и ООО «Центр-СБК-Самара», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному 31.10.1996г. между Штаниной Л.П. и Солдатовой В.Н., последняя является собственником кв.<адрес> (л.д.143-145), в которой помимо неё зарегистрированы также её муж - Солдатов С.А., и их сыновья - Солдатов С.С. и Солдатов Е.С., 2000 года рождения (л.д.16).

В судебном заседании также установлено, что 31.03.2016г., между ООО «Жилищно-коммунальная система» (цедент) и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования задолженности) № 1/2016, согласно которому цедент уступил (передал) в полном объёме цессионарию права требования задолженности потребителей (должников) цедента, образовавшейся за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 10 000 000 руб., по заключенным с потребителями договорами управления многоквартирными домами, находящимися в управлении цедента и указанными в приложениях № 1,2,3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно приложению № 2 к указанному договору, одним из должников по Железнодорожному району является Солдатова В.Н. (г.Самара, ул.Пензенская, 74-144), с периодом задолженности 18 месяцев (л.д.13), размер которой (задолженности), согласно карточке лицевого счета и расчету задолженности за ЖКУ, за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г., - 98 440,22 руб. (л.д.14-15).

В силу изложенного, и на основании договора от 31.03.2016г., к истцу перешло право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «ЖКС», за 18 месяцев, предшествовавших дате заключения договора - 31.10.2016г., то есть, начиная с 01.10.2014г., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за август и сентябрь 2014г., о которых заявлено в уточненном иске (л.д.211) удовлетворению не подлежат, поскольку право на взыскание задолженности за более ранний период на основании указанного выше договора у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, из заявленного истцом размера задолженности - 98 440,22 руб. подлежит исключению и плата, начисленная за август-сентябрь 2014г., в сумме 16 921,57 руб., следовательно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. составляет 81 518,65 руб.

При этом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд 15.09.2017г. (л.д.37), то есть до истечения общего срока исковой давности - три года.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Между тем, при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих заключение между собственником и лицами, зарегистрированными в жилом помещении – кв.144 д.74 по ул.Пензенская г.Самара, соглашения, касающегося внесения платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возлагается на собственника жилого помещения, то есть, в данном случае только на Солдатову В.Н., а обязанность по внесению платы за коммунальные услуги - солидарно на собственника и членов его семьи, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением, – Солдатовых С.А., С.С., Е.С., в связи с чем доводы ответчика Солдатова С.С. о том, что он членом семьи собственника с 2010г. не является, поскольку создал свою семью, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что за ним не сохранено право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчики Солдатов С.С. и Солдатов С.А. не проживают в данном жилом помещении с 2010 и 2013 годов соответственно, и коммунальными услугами не пользуются, также не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что ответчик Солдатов С.А. обращался с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия, суду не представлено.

Согласно подпункта "д" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, в соответствии с п.91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу изложенного, и учитывая, что заявление ответчиком Солдатовым С.С. о перерасчете платы за период временного отсутствия подано лишь 27.10.2017г. (л.д.136-138), и принимая во внимание, что период его временного отсутствия в <адрес> не окончился до настоящего времени, что следует из его объяснений, согласно которым он продолжает проживать по адресу: г.<адрес>, оснований для перерасчёта платы за период его временного отсутствия, за который образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должна быть возложена солидарно, как на Солдатову В.Н., так и на Солдатовых С.А., С.С., Е.С.

При этом, в силу ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 61, 64 СК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за несовершеннолетнего Солдатова Е.С. должна быть возложена на его родителей – Солдатовых В.Н. и С.А. в равных долях.

Таким образом, из общего размера задолженности за спорный период – 81 518,65 руб., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлениями Правительства Самарской области, действовавших на момент возникновения задолженности, задолженность за содержание, ремонт жилого помещения, техническое обслуживание систем противопожарной автоматики, отопление, электроэнергию в местах общего пользования составляет 58 194,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Солдатовой В.Н., являющейся собственником жилого помещения, а задолженность по оплате за коммунальные услуги – горячая вода на содержание мест общего пользования, теплоноситель на горячее водоснабжение, тепловая энергия, используемая при нагреве воды, электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества, холодная вода, используемая при содержании общего имущества, водоотведение составляет 23 324,57 руб., из которых ? часть, приходящаяся на несовершеннолетнего Солдатова Е.С., подлежит взысканию в равных долях – по 2 915,57 руб. с ответчиков Солдатовой В.Н. и Солдатова С.А., являющихся его законными представителями, а оставшаяся часть – 17 493,43 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Солдатовых В.Н., С.А., С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с Солдатовой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Солдатова Е.С., в размере 1 888,39 руб. и 92,59 руб. соответственно, с Солдатовой В.Н., Солдатова С.А., Солдатова С.С. солидарно в размере 567,47 руб., с Солдатова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Солдатова Е.С., в размере 92,59 руб.

Доводы ответчика Солдатова С.С. о неполучении им уведомления о переходе прав требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, факт неполучения уведомления о переуступке прав требования не освобождает должника от исполнения обязательств и не лишает права нового кредитора на получение такого исполнения.

Также, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика Солдатова С.С. о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора цессии, поскольку федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Солдатовой В.Н., Солдатову В.Н., Солдатову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатовой В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки г.Куйбышев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Солдатова В.Н., <данные изъяты> года рождения, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. в размере 58 194,08 руб. и 2 915,57 руб. соответственно, а также расходы по оплате госпошлины – 1 888,39 руб. и 92,59 руб. соответственно, а всего – 63 090 (шестьдесят три тысячи девяносто) руб. 63 коп.

Взыскать с Солдатовой В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки г.Куйбышев, Солдатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, Солдатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. в размере 17 493,43 руб. и расходы по оплате госпошлины – 567,47 руб., а всего – 18 060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) руб. 90 коп.

Взыскать с Солдатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, действующего в интересах несовершеннолетнего Солдатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 31.03.2016г. в размере 2 915,57 руб. и расходы по оплате госпошлины – 92,59 руб., а всего – 3 008 (три тысячи восемь) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017г.

Председательствующий              Авцина А.Е.

Копия верна:                    Судья:                Секретарь: