Решение суда об обязании принять показания индивидуального прибора учета газа и обязании осуществить перерасчет взаимных расчетов по газу, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-9338/2017 ~ М-8425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 28ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Савченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9338/17 по иску Мамоновой Г Ю к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо Департамент имущественно-­земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, об обязании принять показания индивидуального прибора учета газа и обязании осуществить перерасчет взаимных расчетов по газу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия, об обязании принять показания индивидуального прибора учета газа и обязании осуществить перерасчет взаимных расчетов по газу, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес> в жилом помещении (квартира) многоквартирного дома на основании договора социального займа от 11.05.2006 г., правообладателем которого является Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

24.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление с показаниями прибора учета потребления газа. Показания составили: 1712 куб.м.

Ответчик получил указанное заявление 29.05.2017г., но показания индивидуального прибора учета не принял и начал начислять по нормативу потребление газа.Так, за май-сентябрь 2017 года в адрес истца были направлены квитанции с указанием в исчислении норматива. В то же время, истец ежемесячно направляет в адрес ответчика показанияиндивидуального прибора учета потребления газа на публичные контактные данные ответчика и приемлемыми способами. Истец направил в адрес ответчика следующие показания индивидуального прибора учета: за июнь 2017 г. –1738 куб.м.; за июль 2017г. –1748 куб.м., за август 2017 г. – 1763 куб.м., за сентябрь 2017 г. – 1779 куб.м.

Таким образом, необоснованно начисляя по нормативу потребление газа ответчик существенным образом завысил реальное потребление газа по указанному жилому помещению.

Истец, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 о порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обратился в адрес ответчика с просьбой принять показания индивидуального прибора учета потребления газа и просил провести контрольные мероприятия со стороны ответчика. Однако, ответчик необоснованно уклонился от исполнения положений указанного законодательного акта, тем самым нарушив законные права истца, вынудив его нести убытки в виде переплаты за необоснованный расчет потребления коммунального ресурса.

На основании изложенного первоначально истец просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» принять к учету показания индивидуального прибора учета потребления газа в размере 1712 куб.м., начиная с мая 2017 года, 1738 куб.м. за июнь 2017 г., 1748 куб.м. за июль 2017 г., 1763 куб.м за август 2017 г., 1779 куб.м. за сентябрь 2017 г. с учетом пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549; Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Мамоновой Г Ю судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в лице представителя по доверенности Хорошевцева Е.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнив ранее заявленные требования требованием о признании незаконным бездействия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившееся в нарушении срока установки пломбы на индивидуальный прибор учета потребления газа. Первоначально заявленные требования истец оставила без изменения. В обоснование дополнительно заявленного требования истец указала, что 01.06.2016г. индивидуальный прибор учета потребления газа (далее — ИПУ) был поверен, что подтверждается соответствующим актом от 01.06.2017г. Данные о поверке вместе с заявкой на опломбирование были переданы поставщику газа. По состоянию на 01.06.2017г. показания ИПУ после поверки составили 1198,32 куб.м. 24.05.2017г. г. истец направил в адрес ответчика заявление с показаниями ИПУ. По состоянию на 20.05.2017 г. показания ИПУ составили: 1712 куб.м. Истец своевременно и регулярно передавал показания ИПУ ответчику. За октябрь показания ИПУ составили 1787 куб.м., а за период с мая по октябрь 2017г. истец потребил газа на 75 куб.м.

11.10.2017г. представитель ответчика посетил адрес истца и составил акт от 11.10.2017 г. об опломбировании ИПУ. Показания ИПУ по состоянию на 11.10.2017г. составили 1781 куб.м. Таким образом, на протяжении с 01.06.2016 г. по 10.10.2017г. ответчик, по мнению истца, бездействовал и необоснованно не исполнял своих обязанностей согласно подпунктов «б» и «ж» пункта 22 Постановления № 549 (л.д.76-79).

Истец Мамонова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель истца Хорошевцев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, при этом пояснил суду о том, что в данном случае речь идет о бездействии со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». В день снятия показаний было приложено заявление на опломбировку счетчика, на которое ответа не последовало. Истцом было подано повторно заявление на опломбировку счетчика, которое также было проигнорировано ответчиком. При этом, срок установлен законом и равен пяти рабочим дням. Представитель ответчика продемонстрировал два акта, якобы подтверждающие выход контролера в адрес истца. Однако, истцовая сторона эти акты оспаривает, поскольку они должны были быть отправлены истцу по почте с вложениями, но этого сделано не было. Указал, что истец не должен доказывать факт обращения истца с просьбой опломбировать счетчик, что опломбировка сама по себе подразумевается после выхода контролера, и, что в данном случае должен доказать ответчик то обстоятельство, что с такими заявлениями истец не обращался. Полагал, что налицо бездействие ответчика.

Представитель ответчика Хачатрян М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу ни в чем не отказывало, в том числе в перерасчете. Иск ответчиком был получен 18 октября, а контролер вышел в адрес истца для снятия показаний 11 октября. Квитанции в следующем месяце уже придут с учетом показаний. Расчет был представлен в прошлом судебном заседании, а произведен он был согласно показаниям прибора учета 11 октября – в день выхода контролера. Срок для установки пломбы на счетчике предусмотрен. Как только контролер снял показания – происходит опломбировка, и чем раньше, тем лучше для их организации. Произвести опломбировку – это в их интересах, но если счетчик не опломбирован, то это не значит, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказывается от принятия показаний. Указала, что контролер элементарно не мог попасть к истцу в дом, чтобы снять показания, а с заявление на опломбировку счетчика истец вообще к ним не обращалась. В удовлетворении исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Третье лицо – Департамент имущественно-­земельных отношений г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания суд не просили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 года №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Мамонова Г.Ю. является нанимателем квартиры № общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 11.05.2006г. (л.д.8-10).

Собственником указанной квартиры является Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2016г. (л.д.11) и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что истец Мамонова Г.Ю. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которое газифицирует природным газом многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находящаяся в пользовании истца, по адресу: <адрес>.

Начисление оплаты абоненту Мамоновой Г.Ю. производится по лицевому счету №.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года, определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В соответствии с п.42 Правил учета объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. «г» п.25 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в случае, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, 01.06.2016г. была произведена поверка прибора учета газа истца, в ходе которой были зафиксированы показания 1198 куб.м., что подтверждается актом (л.д.33).

Подпунктом «г» п. 21 Правил № 549 на абонента возложена обязанность сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объемагазопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п.31 Правил.

Согласно п.31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.

По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании принять к учету показания индивидуального прибора учета потребления газа за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года ввиду того, что она регулярно удобным ей способом предоставляла ответчику показания прибора учета газа, однако, начисление за поставленный ответчиком природный газ, начислялись ей в соответствии с нормативом потребления газа.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в материалы дела представлен расчет по лицевому счету Мамоновой Г.Ю. (л.д.74), из которого следует, что ответчиком приняты и учтены показания прибора учета газа в полном соответствии с теми, на которых основаны требования истца в данной части, и, которые передавались ответчику истцом.

Доводы ответчика о том, что данный расчет был произведен ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» до обращения истца в суд с настоящим иском и до получения от истца искового заявления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившегося в нарушении срока установки пломбы на индивидуальный прибор учета потребления газа, то судом они отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пп.б п.22 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Таким образом, действия по установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу производятся поставщиком газа исключительно по заявке абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств, подтверждающих обращение истца с такой заявкой к ответчику истцом не представлено.

Так, заявление (заявка) истца на л.д.13 не содержит просьбы истца об установке пломбы на прибор учета газа. Данным заявлением истец уведомляет ответчика о возобновлении потребления газа с указанием показаний прибора учета, которые составляют 1712 куб.м.

Заявление Мамоновой Г.Ю. от 01.06.2016г. (л.д.83) также не может быть принято судом в качестве доказательства обращения истца к ответчику с заявкой об установке пломбы на прибор учета газа, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств направления, и тем более, получения ответчиком данного заявления.

При таких обстоятельствах, а именно, с учетом отсутствия доказательств обращения истца с заявкой на установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, суд не может признать обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившегося в нарушении срока установки пломбы на индивидуальный прибор учета потребления газа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении, но не в заявленном истцом размере исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» требования истца о принятии к учету показаний прибора учета газа и осуществления перерасчета были удовлетворены самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

По указанным выше основаниям для взыскания компенсации морального вреда, также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

В соответствии сост.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 300,00 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Мамоновой Г Ю к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо Департамент имущественно­-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, об обязании принять показания индивидуального прибора учета газа и обязании осуществить перерасчет взаимных расчетов по газу, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Мамоновой Г Ю компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Мамоновой Г Ю расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017года.

Судья А.П.Тресков