Решение суда о защите прав потребителя № 2-7737/2017 ~ М-5315/2017

№ 2-7737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Парсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Е.Г. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Селезневой Е.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка подал истцу на подписание заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и заявление о заранее данном акцепте, пояснив, что подписание указанных заявлений является обязательным условием получения кредита. При оформлении заявления на подключение к программе страхования право выбора страховой компании истцу предоставлено не было. Страховая премия по договору страхования в размере 50 933,75 рублей была включена в сумму кредита и была списана в безакцептном порядке со счета заемщика. Условия договора определялись банком в одностороннем порядке и кредит предоставлялся исключительно при условии подключения к программе страхования. В кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя. Полагает, что банком нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отсутствии согласия истца, выраженного надлежащим образом, ответчик не вправе был по собственной инициативе выбирать условия страхования и страховую компанию. В связи с чем истец просит признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 50 993,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 349,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Селезнева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Парсанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст. 421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям личного страхования, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Селезневой Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 615 000 рублей, на срок 50 месяцев, под 16,9% годовых.

В кредитном договоре не содержится условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

В заявлении на страхование, с которым Селезнева Е.Г. ознакомилась и собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ, указано:

- «Я выражаю согласие быть застрахованным в <данные изъяты>» и прошу банк заключить в отношении меня договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика»;

- «Я подтверждаю, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма (615 000) х тариф за подключение к программе страхования (1,99%) годовых х количество месяцев (50)/12;

- «Я согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50993,75 рублей за весь срок страхования».

Как видно из выписки по счету, страховая премия в размере 50 993,75 рублей была удержана при выдаче кредита Селезневой Е.Г., поскольку последняя поручила банку оплатить страховой взнос в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с её расчетного счета в банке, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о заранее данном акцепте.

Как указано в заявлении на страхование, подписанном истцом, последнему вручены банком Условия участия в Программе страхования.

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуга по страхованию была навязана истцу.

Таким образом, при заключении кредитного договора Селезнева Е.Г. добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования в страховой компании <данные изъяты>», была ознакомлена с условиями предоставления и полной стоимостью указанной услуги, что подтверждается её подписью в заявлении на страхование.

Кроме того, истцу было разъяснено, что отказ от участия в Программе страхования не может повлечь отказа в предоставлении кредита, выгодоприобретателем по договору будет являться банк.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал, что в иной организации страховщика, нежели предложенной ответчиком, заемщик имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков.

Селезнева Е.Г. направила в банк письменную претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Банком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Об отказе от исполнения договора страхования и взыскании убытков истец заявил в неразумный срок, направив иск ДД.ММ.ГГГГ, что в силу нормы ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, предъявленном по основанию причинения потребителю убытка непредоставлением полной информации о стоимости услуги банка в связи с осуществлением подключения к страхованию.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что истец не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования. Заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования, взыскании с ответчика страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Селезневой Е.Г. к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич