Решение суда о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя № 2-6095/2017 ~ М-7824/2017

Дело № 2-6095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожгибесовой Л. И. к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

         Ожгибесова Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ожгибесовой Л.И. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный потребительский договор №. Кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячно платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров истец имела постоянный доход в размере -СУММА1-, а также дополнительный источник дохода. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет -СУММА2- Ежемесячные расходы истца составляют -СУММА1- Общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет -СУММА3- Истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Условия кредитного договора о начислении неустойки являются обременительными для истца. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, ответа не поступило. Кредитный договор не расторгнут, ответчик по условиям договора начисляет проценты, штрафы, неустойки. Действиями банка истцу причинён моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 30 000 руб. Для защиты прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью, оплата услуг представителя составила 15 000 руб. Истец просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, т.е. до ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 9% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ожгибесова Л.И. обратилась в Банк с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредита (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму -СУММА4- под 31% годовых на срок 120 мес.(л.д.14-17).

Графиком платежей установлена сумма кредита в размере -СУММА4-, а также определен ежемесячный платеж (л.д.11).

Кроме того, истец в тот же день подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что она ознакомлена с условиями и обязуется их исполнять.

Истцом представлены чеки и квитанции частичном погашении кредита (л.д. 36-43).

Ожгибесова Л.И. является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет -СУММА5-, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в ООО «Вертикаль» в должности -СУММА6-, размер ее должностного оклада составляет -СУММА7- (л.д.31-35).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование исковых требований истцом указана ее неспособностью оплачивать задолженность, однако, при этом, истцом не представлено оснований нарушения договора одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, оснований для изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ожгибесовой Л.И. и ПАО КБ «УБРиР», не имеется.

Доводы Ожгибесовой Л. И. о наличии у нее иных кредитных обязательств, юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, исковые требования Ожгибесовой Л.И. о возложении обязанностей на ПАО КБ «УБРиР» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, т.е. до ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 9% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не усматривается оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Ожгибесовой Л. И., в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          В удовлетворении исковых требований Ожгибесовой Л. И. к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о возложении обязанностей рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, т.е. до ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 9% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                 С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017