Решение суда о защите прав потребителей, взыскании суммы, № 2-1904/2017 ~ М-1774/2017

Дело № 2-1904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017г.                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А.,

с участием истца Резяпкиной В.В.,

        Рассмотрев 09 ноября 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпкиной <данные изъяты> к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Резяпкина В.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» с требованиями о защите прав потребителей, взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2017 г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключено Соглашение по Кредиту наличными №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 363 500 руб., под 15,99 % годовых сроком на 48 месяцев. Она обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере 10 300 рублей в уплату кредита в соответствии с Графиком погашения. В сумму кредита ответчиком был включен страховой взнос на личное страхование в размере 63 384 руб. 42 коп., хотя на руки она получила 300 000 руб.. Считает, что услуга по страхованию является навязанной Банком, поскольку условие о заключении договора страхования является условием кредитного договора и у ней не было возможности заключить кредитный договор без включения в него спорных условий. При этом Банк взимает комиссию за оказание Клиенту услуги за Подключение к программе страхования в размере 63384,42 руб.. Она не могла отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном банке анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал никаких сведений о возможности не заполнения этой формы. Действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика лично застраховаться, оформляя потребительский кредит, противоречит действующему законодательству. Она, как заемщик-потребитель, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услуг, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для неё данная услуга. Более того, навязанный банком договор страхования также нарушает права потребителя, поскольку исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной премии за неиспользованный период не осуществляется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового взноса в размере 29 040 руб.; излишне начисленных и выплаченных процентов на сумму страхового взноса; проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами за период с 07.03.2017г. до момента фактического возврата страхового взноса; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 50%.

        Истец Резяпкина В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

        Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно возражений на исковые требования, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    По смыслу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указания Центрального банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита от 13.05.2008г., в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п.2.1); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита. В случае, если кредитным договором определено два третьих лица или более, расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного. Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования (п.2.2). В расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности. По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту (п.3). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п.4). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (п.5). При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке (п.6). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

        Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1,2, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 г. между Резяпкиной В.В. и АО «Альфа-Банк» заключено Соглашение по Кредиту наличными №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 363 500 руб., под 15,99 % годовых сроком на 48 месяцев. Резяпкина В.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере 10 300 рублей в уплату кредита в соответствии с Графиком погашения.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что услуга по страхованию является навязанной Банком, поскольку условие о заключении договора страхования является условием кредитного договора и у ней не было возможности заключить кредитный договор без включения в него спорных условий. При этом Банк взимает комиссию за оказание Клиенту услуги за Подключение к программе страхования в размере 63384,42 рублей.

Однако, как установлено судом, Банк не оказывает услуг страхования, а является лишь лицом обязанным, в соответствии с договором банковского счета, перечислить денежные средства по поручению Клиента.

Условие о заключении договора страхования не является условием Соглашения о Кредите наличными. Потребитель заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

АО "Альфа-Банк" не является участником данного договора, а выступал только посредником между сторонами при заключении договора.

Кроме того, договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и Банка и, соответственно, строятся без участия Банка.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

До возникновения финансовых отношений между АО «Альфа-Банк» и Резяпкиной В.В., последней был открыт текущий счет №, на который зачислена сумма кредита 363500.00 руб., с учетом суммы страховой премии, данный факт не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету Клиента.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В Заявлении на получение кредита наличными указано, что клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования.. .» содержаться графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом. Таким образом, проставив отметку в графе «нет», Резяпкина В.В. могла отказаться от получения дополнительной услуги.

Аналогичная позиция изложена в п.8 Информационного письма ВАС от 13.09.2011 г., где указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Услуга по передаче информации была оказана Резяпкиной В.В. бесплатно.

Резяпкина В.В. дала распоряжение Банку на перечисление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств, в счет оплаты страховой премии по заключенному Договору страхования жизни.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, страхование жизни заемщика не являются обязательными условиями кредитования, и не содержаться в Общих условиях кредитования.

Заключение Соглашения о Кредите наличными не зависит от наличия или отсутствия у Заемщика договоров с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и другими третьими лицами. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Банк не предлагает и не оказывает услуги страхования. Согласно, заключенного между Клиентом и Ответчиком, договора банковского счета Банк обязан выполнить поручение Истца и перечислить денежные средства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно выписки по счету Клиента, Резяпкина В.В. согласна на перечисление денежных средств в размере 363 500 руб. на свой счет, а в дальнейшем на получение данных денежных средств в размере, предусмотренном условиями получения кредита наличными. Факт получения денежных средств со счета Клиентом подтверждается и не оспаривается истцом.

Более того, Резяпкиной В.В. подписан отдельный от кредитного соглашения Документ, а именно Поручение Заемщика на перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии от 06.03.2017 г. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Резяпкина В.В. подписала Заявление на страхование, в котором она «уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) и застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению».

Таким образом, бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, то етсь выдача кредита не поставлена в условие приобретения дополнительных услуг.

Из заявления усматривается, что Резяпкина В.В. была ознакомлена с текстом заявления, подписала и не проставила соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Истец не была лишена право выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг.

Таким образом, истец своими конклюдентными действиями по получению наличных денежных средств не могла не быть согласна с правомерностью и законностью получения денежных средств в обусловленном сторонами размере.

Следовательно, с учётом выраженного согласия истца на заключение договора страхования, ей оказана данная услуга, и с её счёта списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику, согласно заявления на страхование.

Как следует их представленной выписки по счету клиента, Банк не удерживал денежные средства у себя, а перечислил на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, взимание страховой премии невозможно признать недействительным, поскольку Банк не нарушал ст. 428, 927, 934 ГК РФ, а всего лишь выполнил поручение Клиента о перечислении денежных средств.

Судом установлено, что Резяпкина В.В., действуя по своей воле и в своих интересах самостоятельно сделала выбор в пользу данного кредитного договора, то есть той услуги, которая позволяет получить денежные средства.

При заключении кредитного договора Резяпкина В.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре, полностью с ними согласилась и получила их на руки, что подтверждается её личной подписью в Заявлении на получение кредита наличными от 06.03.2017г.; заявлении заемщика от 06.03.2017г.; Индивидуальных условиях.

Данная услуга, по заключению кредитного договора, не является навязанной, поскольку истец имела возможность ею не воспользоваться. Условия договоров также не ущемляют права заемщика, как потребителя. Истец, как потребитель, располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, а также имела возможность не пользоваться услугой по выдаче денежных средств и отказаться от заключения кредитного договора.

Следовательно, право Резяпкиной В.В. на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах АО «Альфа-Банк» не было нарушено.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении и возврата кредита.

Факт заключения Резяпкиной В.В. кредитного договора не оспаривается, получение денежных средств, означает, что истец согласилась со всеми условиями кредитного Договора.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Резяпкиной В.В. не предоставлено суду доказательств его обращения в АО «Альфа-Банк» с заявлениями о несогласии с содержанием самого кредитного договора (например: протокол разногласий, письменные заявления в АО «Альфа-Банк» в период действия кредитного договора с просьбой изменить содержание, заявление об отзыве предложения о заключении договора или иного договора, о заключении которого просила Резяпкина В.В. в заявке-анкете и т.п.), так и того, что АО «Альфа-Банк» отказывался принимать у неё заявление либо иные документы, содержащие условия будущего договора, иной формы по сравнению с разработанными АО «Альфа-Банк» документами.

Со стороны АО «Альфа-Банк», в соответствии с действующим законодательством до сведения Клиента довелась полная, достоверная, исчерпывающая информация по условиям и процентам по кредитным договорам.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Резяпкиной В.В., суд руководствуется положениями ст. ст. 179, 319, 395, 421, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ и исходит из отсутствия оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы страхового взноса в размере 29 040 руб..

Доказательств того, что Резяпкина В.В. при этом заключила договор вследствие стечения крайне тяжелых для неё обстоятельств или не отдавала отчет своим действиям, суду представлено не было. Материальное положение ответчика не освобождает её от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец осознавала условия кредитного договора, приняла решение заключить договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий Кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с пользованием кредитом, заемщик располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе о присоединении к программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Судом установлено, что присоединение заемщика к договору страхования не является условием заключения кредитного договора и является исключительно добровольным желанием заемщика защитить свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью; заемщик вправе в любое время отказаться от страхования, подав соответствующее письменное заявление банку.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от страхования, а также того, что ответчик отказал истцу в приеме заявления об отказе от программы страхования, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, присоединение истца к Программе страхования имеет потребительскую выгоду для заемщика, поскольку в случае наступления страхового случая, истцу будут выплачены денежные средства в установленном договором страхования размере, что, соответственно, снизит общую долговую нагрузку кредитного договора. Указанный выше вариант, является для заемщика в тоже время и затратным, поскольку при присоединении к Программе страхования, заемщик уплачивает страховую премию. Таким образом, программа страхования по своей сути являются услугой, хотя и возмездной, но создающей для заемщика дополнительное благо.

С учётом этого, суд приходит к выводу о том, что истец выразила согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договоров, но она данной возможностью не воспользовалась.

При этом, доказательства навязывания потребителю услуги кредитования отсутствуют, поэтому нет оснований для признания недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора. Потребитель, действуя по своей воле и в своём интересе, в силу принципа свободы договора добровольно приняла на себя кредитное обязательство.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие у истца свободы выбора условий при заключении договора суду не предоставлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения заемных средств не отказалась, возражений против предложенных страховых компаний условий не выразила, иных страховых компаний не предложила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Резяпкиной В.В. в части взыскания с АО «Альфа-Банк» суммы страхового взноса в размере 29 040 руб..

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что при заключении Соглашения о Кредите наличными, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Клиента, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Клиенту нравственных или физических страданий. Истица не указывает, какие именно нравственные или физические страдания перенесены Клиентом, в чем они выражены, какова вина Банка в их нанесении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Резяпкиной В.В. в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб..

Истец Резяпкина В.В. также просит взыскать с Банка проценты, начисленные на сумму страховой премии включенной в сумму кредита.

Однако, суд пришел к выводу, что данные требования противоречат условиям договора, а именно Резяпкина В.В. согласилась с суммой кредита в размере 363 500 руб. и процентами в размере 15,99% годовых, о чем имеется его подпись на Индивидуальных условиях № от 06.03.2017г..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, обязанность по уплате процентов указано в заключенном между Банком и Истцом договоре и предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Резяпкиной В.В. в части взыскания с ответчика в её пользу излишне начисленных и выплаченных процентов на сумму страхового взноса.

Истец Резяпкина В.В. просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

На основании изложенного положения ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку обязательство возникло по уплате страховой премии, в счет оплаты услуги перед 3-м лицом.

Более того, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ возникает у лица, допустившего неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, тогда как в данном случае не имеется оснований полагать о нарушении Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку денежные средства истцу были предоставлены в полном объеме. А сам по себе факт включения в кредитный договор условий по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащим исполнении Банком обязательств по кредитному договору.

Между тем, АО «АЛЬФА-БАНК» в предусмотренный Соглашением о кредитовании срок в полном объеме исполнило обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает.

Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Резяпкиной В.В. в части взыскания с ответчика в её пользу процентов за пользование незаконно удержанными денежными средствами за период с 07.03.2017г. до момента фактического возврата страхового взноса.

Истец Резяпкина В.В. просит взыскать с Банка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Резяпкиной В.В. о взыскании с Банка штрафа в размере 50%, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст. 779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований Резяпкиной <данные изъяты> к Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы страхового взноса в размере 29 040 руб., взыскании излишне начисленных и выплаченных процентов на сумму страхового взноса, взыскании процентов за пользование незаконно удержанными денежными средствами за период с 07.03.2017г. до момента фактического возврата страхового взноса, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.11.2017г..

    Судья                                                                                                    С.Н.Мальцев