Решение суда о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности № 2-3537/2017 ~ М-3006/2017

Дело №2-3537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре: Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кумылгановой О.В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Михееву А..Ю. о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Михееву А..Ю. о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка в указанном жилом доме (литер А), которая выразилась в установке раковины, установлена раковина, выполнении встроенного шкафа, установке дверных блоков и проемов. Данная перепланировка была узаконена решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею был возведен пристрой (лит. А2), общей площадью 8.3 кв.м., в котором размещены коридор и душевая комната. Согласно Градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная постройка относится к основному виду разрешенного использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого дома (литер А,А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м) от стены соседнего жилого <адрес> В настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 70,6 кв.м., то есть в результате перепланировки в жилом доме (литер А) и строительства пристроя (литер А2) общая площадь строения увеличилась с 62,8 кв.м до 70,6 кв.м. Исходя из данных технического заключения по расчету долей объекта по адресу: <адрес> Кумылгановой О.В. приходится 19/35 долей в праве собственности на спорный жилой дом, а Михееву А.Ю. - 16/35 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о сохранении дома в реконструированном виде, поскольку по результатам строительно- технической экспертизы выявлены несоответствия устройства крыши и части кровли, отсутствие снегозадерживающих устройств. Однако в настоящее время названные недостатки Кумылгановой О.В. устранены, что подтверждается экспертным исследованием. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании Кумылганова О.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михеев А.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, при условии предоставления истцами доказательств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Сафронова С.Г., Козлов В.Е., Мамонтов А.М., Задорожный О.А., Ревво Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Кумылгановой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве собственности) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является Михеев А.Ю.

В целях улучшения жилищных условий Кумылгановой О.В. была произведена перепланировка в указанном жилом доме (литер А):

- в жилой комнате, общей площадью 10 кв.м. установлена раковина, в результате чего образована кухня, общей площадью 9.3 кв.м.;

- в данной кухне выполнен встроенный шкаф, общей площадью, 0.80 кв.м.;

- установлены дверные блоки и проемы, отделяющие одну из жилых комнат другой жилой комнаты, кухни и туалета.

Данная перепланировка была узаконена решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Кумылгановой О.В. возведен пристрой (лит. А2), общей площадью 8.3 кв.м., в котором размещены коридор и душевая комната.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная постройка относится к основному виду разрешенного использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого дома (литер А,А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м) от стены соседнего жилого <адрес> по проезду Восточному 1-му.

В настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 70,6 кв.м., то есть в результате перепланировки в жилом доме (литер А) и строительства пристроя (литер А2) общая площадь строения увеличилась с 62,8 кв.м до 70,6 кв.м (увеличение произошло на 7,8 кв.м.), Пристрой Лит. А2 имеет признаки самовольного строительства так как отсутствуют разрешительные документы на его возведение, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 19.10.2015г., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Исходя из данных технического заключения № по расчету долей объекта по адресу: <адрес> результате возведения пристроя Литер А2 Кумылгановой О.В. приходится 19/35 долей в праве собственности на спорный жилой дом, а Михееву А.Ю. - 16/35 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с ответом на поручение суда, выданным Отделением по <адрес> ТО НД № по <адрес>, нарушены следующие требования пожарной безопасности: противопожарные расстояния между домами по <адрес>

Вместе с тем названное обстоятельство основанием для отказа в иске быть не может, так как третьи лица – смежные землепользователи о сохранении дома в реконструированном вижде не возражают, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/С-16 от 21.10.2016г., подготовленному ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № по иску Кумылгановой О.В. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольное строение:

Исследуемое строение лит.А2 не соответствует следующим нормативным требованиям:

- крыша строения литера А2 совмещенная с основным строением литера А и холодным пристроем литера «а3», уклон кровли направлен в сторону земельного участка <адрес> составляет более 5 % (~ 3°). Вдоль ската кровли устроен водосточный желоб с двумя патрубками отводящими атмосферные осадки, один из патрубков направлен на территорию участка <адрес> т.е. часть осадков с вышеуказанной кровли отводится на территорию участка №<адрес>. Снегозадерживающие устройства на данном скате кровли отсутствуют, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли при её уклоне более 5 % (~ 3°);

- при строительстве лит.А2 не выдержано нормативное расстояние 3м до границы <адрес>, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», фактически составляет 2м;

- расположение канализационного выгреба по отношению к жилым домам <адрес> не соответствует п.4.24. «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» в части не соблюдения нормативного расстояния до стен соседнего дома (не менее 12 м), фактически составляет 10,0м и 7,5м соответственно;

- фактически существующее расстояния от исследуемого объекта до жилых домов указанных ниже не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 12-ти метров), фактически составляет:

- до № по <адрес> - 9,0м;

- до № <адрес>- 10,0м;

- до № по <адрес>у - 8,0м;

- до № по <адрес>у - 7,0м;

Не соответствие требованиям п.9 СП 17.13330.2011 в части отсутствия устройств снегозадержания может привести к непроизвольному сходу снежных масс, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся на территории соседнего домовладения (№ <адрес>), непосредственно у ската кровли. Устранение данного несоответствия возможно путем:

- устройства снегозадерживающих устройств, для предотвращения замачивания земельного участка № по <адрес>, необходимо выполнить отведение атмосферных осадков по водосточному желобу с исследуемой кровли в сторону собственного земельного участка;

- демонтажа карниза, части крыш и кровли выступающих за пределы стены домостроения в сторону участка №, устройства парапета высотой не менее 0,5м над наружной стеной, в месте стыка парапета и ската кровли выполнения ендовы, направляющей поток воды вдоль парапета к краям кровли в водосточный желоб и отведения данной воды на участок истца.

Не соответствие п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» в части не соблюдения нормативного расстояния (3м) при строительстве лит.А2 до границы с участком № по <адрес>, (фактически составляет 2м) по мнению эксперта не нарушает условия эксплуатации смежных участков и не требует устранения. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Не соответствие п.4.24. «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» в части не соблюдения нормативного расстояния от канализационного выгреба до стен соседнего дома (не менее 12 м при фактическом 7,5м-10м) по мнению эксперта не нарушает условия эксплуатации смежных участков и не требует устранения, т.к. данный выгреб герметичный. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Фактически существующее расстояния от исследуемого объекта до жилых домов расположенных на соседних земельных участках не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 12-ти метров), фактически составляет.

- до № по <адрес> - 9,0м;

- до № <адрес>- 10,0м;

- до № по <адрес>у- 8,0м;

- до № по <адрес> -му - 7,0м.

Данный факт не оказывает влияние на ухудшение возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. пути эвакуации из жилых домов обеспечены. Возведение исследуемого строения лит.А2 не повлияло на увеличение пожарных рисков, т.к. ранее существующее расстояние от плановой части жилого дома истца до построек находящихся на соседних приусадебных участках так же не соответствовало нормативным противопожарным требованиям (в части противопожарных расстояний),

Устранение данного недостатка возможно альтернативным путем с учетом сохранения исследуемых строений и надворных построек - путем согласования с собственниками соседних земельных участков.

Так как экспертом был сделан вывод о том, что вышеуказанные недостатки при определенных условиях могут являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся на территории соседнего домовладения (№ <адрес>), суд посчитал такое нарушение строительных норм и правил существенным, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку и перераспределении долей в пределах заявленных требований на основании решении\ Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вышеназванные недостатки истцом устранены, что подтверждается экспертным исследованием №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», в силу которого скат кровли жилого <адрес>, направленный в сторону земельного участка № по <адрес>, оборудован конструкциями снегозадержания. Водоотведение осуществляется организованным способом по водосточному желобу за территорию участков № и № по <адрес>. С учетом выполненных устройств снегозадержания и организованного водоотведения в конструкциях кровли, возможность неконтролируемого схода снежных масс, наледи, водоотведения на прилегающую территорию, территорию участка № по <адрес>, на дату осмотра отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом (Литеры А,А1,А2) по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что возведение пристроя осуществлялось истцом за счет собственных средств, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцом принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя (Литер А2) к жилому дому, в чем ей отказано постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 29 ст. 19 «Устав городского округа- города Барнаула Алтайского края» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кумылгановой О.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2) в реконструированном состоянии, общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью- 42,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кумылгановой А..Ю. право собственности на 19/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью- 42,6 кв.м.

Признать за Михеевым А..Ю. право собственности на 16/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью- 42,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> края до реконструкции за Кумылгановой А..Ю. (1/2 доля) и Михеевым А..Ю. (1/2 доля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               Е.Б. Вешагурова