Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-5229/2017 ~ М-5321/2017

Дело № 2а-5229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.

при секретаре            Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Государственной инспекции Алтайского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указывает, что 04.07.2017 в Государственную инспекцию Алтайского края административным истцом было направлено обращение заместителя председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 2 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

16.08.2017 обращение заместителя председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с приложенными к нему материалами было возвращено в прокуратуру, при этом указано, что в компетенцию Государственной инспекции не входит производство по делам об административных правонарушениях, совершенных при строительстве и реконструкции не поднадзорных ответчику объектов капитального строительства.

По мнению прокурора, указанный ответ является незаконным, поскольку в силу ст. 23.56 КоАП РФ Государственная инспекция Алтайского края является единственным органом, осуществляющим государственный строительный надзор на территории Алтайского края, а значит, правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ в области строительства, реконструкции любых объектов капитального строительства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по факту нерассмотрения материалов проверки по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и обязать Государственную инспекцию Алтайского края рассмотреть обращение в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывая, что несоблюдение градостроительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, представила определение от 11.10.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ВС". Кроме того, поддержала доводы ранее поданного письменного отзыва, указывая, что в отношении объекта капитального строительства, расположенного по ул. Малахова, 2 в г. Барнауле в силу ст. 49 ГрК РФ не осуществляется государственный строительный надзор, в связи с чем, у ответчика оснований для рассмотрения обращения в порядке, установленном КоАП РФ не имелось. Полагала, что поскольку административный иск предъявлен в защиту смежных землепользователей, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула поступило обращение комитета по архитектуре, строительству и архитектуре г. Барнаула № 997 от 30.05.2017, содержащее данные о нарушении требований градостроительного законодательства и указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Указано, что в ходе проверки установлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства-здания проходной литер 14 на земельном участке по адресу: .... без разрешения на строительство.

Указанные материалы в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № № прокурором Ленинского района г. Барнаула направлены по подведомственности для рассмотрения в Государственную инспекцию Алтайского края.

07.08.2017 Государственная инспекция Алтайского края возвратила материалы по факту нарушения установленного порядка строительства, направившему его прокурору для принятия мер прокурорского реагирования, указав, что реконструируемый объект имеет общую площадь менее 1500 кв.м. с количеством этажей не более, чем два, проектная документация на возведение либо реконструкцию которого, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежит экспертизе, а следовательно, государственный строительный надзор при его реконструкции не осуществляется, в связи с чем, основания для проведения инспекцией в рамках установленной компетенции мероприятий по контролю в целях оценки соблюдения требований градостроительного законодательства отсутствуют.

Между тем, направленный Государственной инспекцией Алтайского края ответ основан на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, Кодекс об административных правонарушениях РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 1.3 КоАП РФ).

Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАп РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 определено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Алтайского края осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства отнесено к полномочиям Государственной инспекции Алтайского края, что следует из Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 № 107 (далее- Положение).

В рамках предоставленных инспекции полномочий она осуществляет проверки, в том числе на наличие разрешений на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ, соблюдения иных обязательных требований в соответствии с предметом государственного строительного надзора, установленного законодательством РФ.

В силу п.п. 2.7, 3.9 Положения Госинспекция вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, налагать административные взыскания, составлять по результатам проведенных проверок акты.

Таким образом, должностные лица инспекции вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Таким образом, проверка наличия разрешения на строительства является предметом государственного строительного надзора, при этом, его (разрешения) получение при строительстве либо реконструкции объекта капитального строительства является обязательным.

Позиция административного ответчика о том, что надзор за объектами капитального строительства, общая площадь которых составляет не более, чем 1 500 кв.м. с количеством этажей не более двух, не входит в полномочия Государственной инспекции ФИО3 края является ошибочной, поскольку вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями которого отнесено рассмотрение дел в области нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства к полномочиям органов строительного надзора субъектов РФ, то есть в указанном случае к полномочиям Государственной инспекции ФИО3 края.

При этом, Кодексом РФ об административных правонарушениях реализация полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАп РФ, не поставлена в зависимость от того обстоятельства, подлежит ли проектная документация на объект строительства экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Учитывая, что рассмотрение обращения № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к компетенции Государственной инспекции ФИО3 края ссылка на возможность возбуждения дела по выявленным фактам нарушений прокурором .... является безосновательной.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный ответчик был обязан возбудить дело об административном правонарушении (пункт 3 части 1) либо отказать в его возбуждении (часть 5).

Следовательно, бездействие административного ответчика, возвратившего материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения без совершения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий и принятия соответствующих решений, является незаконным.

    Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие Государственной инспекции ФИО3 края по нерассмотрению обращения № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству, архитектуре и развитию .....

    Тот факт, что в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по .... инспекции ФИО3 края вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "ВС", не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия в срок, установленный ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц.

    Вместе с тем, учитывая, что обращение комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на дату вынесения судом решения Государственной инспекцией рассмотрено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, правовых оснований для возложения на административного ответчика указанной обязанности не имеется.

Учитывая изложенное, требования прокурора Ленинского района г. Барнаула подлежат удовлетворению в части.

Оснований для оставления административного иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ не имеется, поскольку несоблюдение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушает право каждого на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по нерассмотрению обращения № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: .... в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева