Решение суда об освобождении земельного участка № 2-2671/2017 ~ M-2816/2017

2-2671/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарева О.Ю. к Апариной И.М. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кубарев О.Ю. обратился в суд с иском к Апариной И.М. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном доме № ... по ул. /// в ///. Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме. На придомовом земельном участке многоквартирного дома размещено временное сооружение – индивидуальный гараж, собственником которого является Апарина И.М. Разрешений на установку ответчику данного гаража собственники помещений многоквартирного дома не выдавали. Нахождение указанного гаража на придомовом земельном участке нарушает права собственников дома и права истца на свободное пользование и владение земельным участком по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж сформирован и прошел кадастровый учет, то право распоряжения земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, предоставлено исключительно собственникам, в том числе и Кубареву О.Ю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кубарев О.Ю. просит возложить на ответчика Апарину И.М. обязанность в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть земельного участка путем сноса временного металлического гаража размером ...., расположенного на земельном участке по адресу: ///, кадастровый номер ...; в случае неосвобождения Апариной И.М. земельного участка в установленный решением суда срок, разрешить Кубареву О.Ю. самостоятельно освободить земельный участок путем сноса временного металлического гаража размером ... расположенного на земельном участке по адресу: ///, кадастровый номер ..., с последующим взысканием расходов с Апариной И.М.

В судебном заседании истец Кубарев О.Ю. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что собственниками помещений многоквартирного дома № ... по ул. /// не принималось решение о предоставлении Апариной И.М. земельного участка под установку металлического гаража.

Ответчик Апарина И.М. указала, что в .... спорный гараж был установлен ее отцом А с разрешения Б, после смерти отца гараж перешел в ее пользование, в .... она заключила с В договор аренды земельного участка под установку данного гаража. Против исковых требований возражает в связи с тем, что она намерена продать принадлежащий ей гараж.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцу Кубареву О.Ю. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ///.

Ответчик Апарина И.М. в период с +++г. по +++г. являлась собственником ... доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ///.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., был поставлен на кадастровый учет +++г.

С указанного времени данный земельный участок, исходя из положений вышеприведенных норм права, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме № ..., расположенного по /// в ///.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При рассмотрении данного дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ///, с +++. расположен спорный металлический гараж, собственником которого на момент рассмотрения дела в суде является Апарина И.М.

Указанный металлический гараж был установлен по адресу: /// в /// <данные изъяты> Апариной И.М. – А на основании разрешения В от +++г., которое было продлено на срок до +++г.

В материалы дела ответчиком Апариной И.М. представлена копия договора аренды земельного участка по ///, заключенного между В и А., на срок до +++г.; копия договора аренды земельного участка, по ///, заключенного между В и А., на срок по +++г. для установки металлического гаража.

Установлено, что +++г. между В и Апариной И.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /// для временного размещения металлического гаража на срок по +++г.

Между тем, данный договор не порождает для его сторон каких – либо правовых последствий, поскольку с +++г. собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, являются собственники помещений многоквартирного дома № ..., расположенного по /// в ///, следовательно, В не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, передавая его в аренду Апариной И.М.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что собственниками помещений многоквартирного дома № ... по ул. /// не принималось решение о предоставлении Апариной И.М. спорного земельного участка под установку металлического гаража.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка, ответчиком Апариной И.М. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Апарина И.М. использует земельный участок по адресу: ///, самовольно, без установленных законом оснований.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, истец Кубарев О.Ю., являясь одним из сособственников спорного земельного участка, вправе требовать устранения нарушений его права собственности на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд обязывает Апарину И.М. в течение +++ дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., путем сноса металлического гаража.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, неисполнения Апариной И.М. решения суда в указанный срок, Кубарев О.Ю. вправе освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., путем сноса металлического гаража, принадлежащего Апариной И.М., с взысканием с Апариной И.М. необходимых расходов.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Кубарева О.Ю. к Апариной И.М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Апарину И.М. в течение +++ дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., путем сноса металлического гаража.

При неисполнении Апариной И.М. решения суда в указанный срок, Кубарев О.Ю. вправе освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., путем сноса металлического гаража, принадлежащего Апариной И.М., с взысканием с Апариной И.М. необходимых расходов.

Взыскать с Апариной И.М. в пользу Кубарева О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017г. По состоянию на 23 ноября 2017г.решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с землепользованием -&amp;gt; Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома"

Решение суда о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса, возложении обязанности выплатить компенсацию за снос гаража в размере его рыночной стоимости

Морозова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иванову А.П., ООО «СК «СибЛидер». Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры в г.Красноярске. На внутридомовой территории указанного дома расположен гараж №16, прина...

Решение суда о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств

Истец обратился в суд с иском к Ильмовскому И.Н. о расторжении договора и возврате в государственную собственность объекта недвижимости в связи с неисполнением инвестиционных обязательств.В обоснование исковых требований истец указал, что между Ко...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru