Решение суда о признании незаконным представления, возложении обязанности отозвать представление № 2а-2756/2017 ~ М-2830/2017

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-2756/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным представления, возложении обязанности отозвать представление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), подписанное следователем по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю Жерновским В.В. В представлении указано, что совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, гражданином Ш. стало возможным в виду отсутствие должного контроля со стороны сотрудников пограничной службы за ввозимыми на территорию Российской Федерации товарами, частотой ввоза, объема ввозимой алкогольной и табачной продукции под видом основания «для личных нужд».

Полагая, что вынесенное ответчиком представление является незаконным, на Пограничное управление возложена обязанность не предусмотренная законом, истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вынесенное в его адрес представление и возложить на ответчика обязанность отозвать его. В качестве оснований указывает, что алкогольная и табачная продукция, в данном конкретном случае, отсутствует в перечне товаров, к которым применяются запреты на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕЭС; на пограничные органы не возложены функции по установлению частоты ввоза, объема ввозимой алкогольной и табачной продукции, наличия или отсутствия акцизных марок, необходимых для маркировки продукции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика следователь по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю Жерновским В.В. также возражал против предъявленного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ производство, приобретение, хранение, перевозка и сбыт товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ. Лицом, в отношении которого было возбуждено данное уголовное дело, являлся Ш., который, как установлено материалами дела, приобретал на территории Республики Казахстан алкогольную и табачную продукцию производства данного государства, после чего перевозил ее на территорию Российской Федерации где хранил ее и реализовывал.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю Жерновским В.В. в адрес заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данным представлением было предложено усилить пограничный контроль на предмет выявление фактов недопустимо и необоснованно частых ввозов на территорию РФ алкогольной и табачной продукции больших объемов одним лицом, в случае установления данных фактов направлять соответствующую информацию на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю для принятия мер оперативного реагирования.

Основанием для вынесения данного представления явилось установление факта пересечения Ш. границы РФ на участке КПП «Веселоярск» за период с 2015 по 2016 год не менее 80 раз в оба направления на автомобиле повышенной грузовместимости Хонда Степвагон № При этом его деятельность не была пресечена сотрудниками пограничной службы.

Кроме того, согласно рассекреченным оперативно-розыскным мероприятиям за каждый «рейс» Ш. ввозил на территорию Российской Федерации не менее 80 коробок в каждой из которых было по 12 бутылок с алкогольной продукцией, имеющих акциз Республики Казахстан. То есть за 22 «рейса» Ш. ввез на территорию Российской Федерации по меньшей мере 21 120 бутылок алкогольной продукции для личного пользования.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, копией оспариваемого представления, а также информацией, направленной Пограничным управлением ФСБ России по АК ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя Жерновского В.В.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как пояснили в судебном заседании ответчики следователь, при вынесении представления исходил из того, что за указанный в представлении период перед совершением преступления Ш. ввез на территорию Российской Федерации по меньшей мере 37 бутылок на каждый день его жизни под видом основания «для личных нужд», что явно свидетельствует об обратном, обозначенное является непосредственными обстоятельствами, которые предшествовали периоду совершения продолжаемого преступления и те обстоятельства, при которых Ш. мог на протяжении длительного периода времени (более полутора лет) оставаться без внимания со стороны правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Направления деятельности органов Федеральной службы безопасности определены в ст. 8 вышеуказанного Закона и ним относится, в том числе борьба с преступностью, пограничная деятельность.

Согласно ст. 10 Федерального закона органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171.1 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления.

Таким образом, обязанность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, ответственность за которые законодателем закреплена в ст. 171.1 УК РФ, возложена в том числе на ФСБ России, структурным подразделением которого является Пограничное управление.

Кроме того, согласно Перечню должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, утвержденному приказом ФСБ России от 21 ноября 2015 года № 687, при наличии достаточных оснований подозревать лиц в совершении преступлений, дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также при подозрении, что транспортные средства и находящиеся в них грузы используются в целях совершения указанных преступлений должностные лица Пограничных служб ФСБ России в том числе оперативные сотрудники, осуществляющие оперативно­розыскную деятельность, уполномочены на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что Федеральная служба безопасности, в состав которой входит Пограничное управление, имеет возможность и обязана выявлять, предупреждать и пресекать преступления.

При этом ссылка административного истца на Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 не может быть принята во внимание ввиду того, что согласно пункту. 3.4 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории включены этиловый спирт и алкогольная продукция общим объёмом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление следователя Жерновского В.В. внесено в пределах его полномочий и при наличии на то достаточных данных, установленных в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем не может быть признано незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика Жерновского В.В. о том, что согласно резолютивной части представления об устранении обстоятельств способствующих совершению преступления следствием истцу было предложено усилить пограничный контроль на предмет выявления фактов недопустимо и необоснованно частых ввозов на территорию РФ алкогольной и табачной продукции больших объемов одним лицом, направлять соответствующую информацию на имя начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю для принятия мер оперативного реагирования, т.е осуществлять деятельность по взаимодействию между службами с целью для снижения вала преступлений данной категории.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.