Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-5596/2017 ~ М-6299/2017

Дело №А-5596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 ДЕКАБРЯ 2017г.              г.Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к Аманову ФИО10 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Аманову ФИО11 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска сообщает, что 16.12.2005 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Аманова ФИО12 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 13.11.2017 года Должник имеет задолженность перед бюджетом по страховым взносам в общей сумме 142701,72 руб..

В связи с чем, Должнику направлены требования об уплате задолженности, в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

05.07.2017г. заместителем начальника инспекции вынесено постановление №№ о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Должника, которые направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении Должника Постановлением Отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ульяновской области 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство №№.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно сведениям сайта Почта России получена адресатом 17.08.2017 года.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просили суд установить для Аманова Равиля Багдатовича, являющегося должником по исполнительному производству № временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вишнякова Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска сообщает, что 16.12.2005 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Аманова ФИО13 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 13.11.2017 года Должник имеет задолженность перед бюджетом по страховым взносам в общей сумме 142701,72 руб..

В связи с чем, Должнику направлены требования об уплате задолженности, в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

05.07.2017г. заместителем начальника инспекции вынесено постановление №№ о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Должника, которые направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении Должника Постановлением Отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ульяновской области 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца, изложенными в иске, о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Амановым Р.Б. получена, поскольку согласно сведениям сайта Почта России 13 июля 2017 года письмо, адресованное УФССП России Аманову Р.Б. было передано почтальону, попытка вручения письма адресату была неудачной. 15 августа 2017 года срок хранения письма истек и выслано обратно отправителю, то есть в службу судебных приставов и получено адресатом 17.08.2017 года.

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, иными способами постановление возбуждении исполнительного производства Аманову Р.Б. не направлялись, сведений о получении постановления отсутствуют.

Основным из условий для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин. Однако доказательств того, что должник не исполнил требование исполнительного документа по неуважительным причинам административным истцом не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют объяснения должника либо иные документы, указывающие на то, что должник, имея возможность исполнить требования исполнительного документа, их не исполняет.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрена ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда).

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права..." гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Поскольку ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него государством.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что должник без уважительных причин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него государством.

При таком положении, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к Аманову ФИО14 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева