Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-5068/2017 ~ М-5684/2017

Дело № 2а-5068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С..,

с участием административного истца Насыровой Г.Ж., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насыровой Г.Ж. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Насырова Г.Ж. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП По Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю.

В обоснование иска указала, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов Ленинского ОСП г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о выселении нее из общежития, находящегося по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Новокрещиновой А.Ю. вынесено постановление, о чем ее должны были уведомить в письменной форме. Уведомление получено не было, следовательно, ее росписи в получении не было. При телефонном разговоре Новокрещинова А.Ю. сообщила информацию только о необходимости выселения в срок до 06.06.2017.

В этот срок она освободила жилое помещение, о чем подтверждает подписанный акт приема-передачи жилого помещения, который подписан комендантом общежития.

После чего было вынесено на ее имя постановления о взыскании исполнительного сбора. О чем ее так же на уведомили. В материалах исполнительного производства не содержится сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или вручения ей копии постановления, копию которого она не получала.

Истица не могла знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

19.06.17 судебный пристав наложила арест на денежные средства ее счета в Сбербанке и списала денежные средства со счета.

Направляла жалобу начальнику отдела ОСП по Ленинскому району и Руководителю Управления Главному судебному приставу, но никто не соизволил даже ответить.

Просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, отменить исполнительский сбор.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Насырова Г.Ж. исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала. Также пояснила, что не получала копию постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. Копию требования судебного пристава-исполнителя также не получала. Размер исполнительского сбора для нее является значительным и она если бы знала о наличии установленного судебным приставом-исполнителем иного срока исполнения исполнила бы решение суда раньше. В суд ранее не обращалась так как ждала ответа на свои жалобы, направленные в ОСП и УФССП.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признали указав приведя доводы в целом аналогичные изложенным в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя, в котором она указала, что 20.03.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист № ФС № от 16.01.2017, выданный Ленинским районным суд г. Ульяновска по делу № 2-5299/2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, предмет исполнения: Выселить Насырову Г.Ж. из жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Обязать Насырову Г.Ж. сдать в установленном порядке жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> по акту с передачей ключей от указанных жилых помещений и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на комнаты начальнику территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

            21.03.2017 судебный приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № данное постановление направлено всем сторонам исполнительного производства.

    21.03.2017 совершен выход к должнику по адресу <адрес> совместно с представителем Министерства обороны и администратором жилищного фонда, было установлено, что должника дома не оказалось, в двери оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также совершен телефонный звонок должнице на номер телефона № и составлена телефонограмма, о том, что судебный пристав-исполнитель исполнитель уведомила Насырову Г.Ж. о возбуждении исполнительного производства, так же сообщила о том, что в случае если должником не будет исполнено решение суда в добровольный срок (5 дневной срок) то будет вынесен исполнительский сбор.

    11.05.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вернулось возвратом постановление о возбуждении исполнительного производства.

    11.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

    12.05.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, требование об исполнении решения суда в срок до 30.05.2017 года, должником получено 17.05.2017.

    14.06.2017 окончено исполнительное производство фактическим исполнение в связи с тем что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска предоставлен акт приема-передачи жилого помещения и принятия ключей, справка о сдачи ключей от 08.06.2017.

Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № возбужденное 15.06.2017

    16.06.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке.

    19.06.2017 в ОСП на депозитный счет поступило 141,08 рублей, 4,65 рублей.

    23.06.2017 в ОСП на депозитный счет поступило 4854,23 рубля

После распределения денежных средств 23.06.2017 окончено исполнительное производство фактическим исполнением.

Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Кроме того, истицей пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктов 1, 2 и 3 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, Насырова Г.Ж. выселена из жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Также на Насырову Г.Ж. возложена обязанность сдать в установленном порядке жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> по акту с передачей ключей от указанных жилых помещений и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на комнаты начальнику территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить иное лицо специализированным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Постановлением от 21.03.2017 судебный приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

    11.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 30.06.2017 истицей в порядке подчиненности направлялась начальнику ОСП жалоба, подписанная ею 27.06.2017, о несогласии со взысканием с нее исполнительского сбора в размере 5 000 руб., то есть на 27.06.2017 ей было известно о взыскании с нее исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, с учетом установленного срока на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, настоящее административное исковое заявление, поданное 19.10.2017, подано со значительным пропуском десятидневного срока для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документа исполнены должником 08.06.2017, в связи с чем исполнительное производство было окончено 14.06.2017.

Доказательств вины должника в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным освободить Насырову Г.Ж. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. взысканного постановлением от 11.05.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Насыровой Г.Ж. удовлетворить частично.

Освободить Насырову Г.Ж. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. взысканного постановлением от 11.05.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.В. Богомолов.