Решение суда о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности № 2-4928/2017 ~ М-5507/2017

Дело №2-4928/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерусланова П.И. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ерусланов П.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на дом площадью 28.4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в доме по адресу <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным, иных лиц, оспаривающих права не имеется.

Истец Ерусланов П.И. на иске настаивал, пояснив, что весной 1975г. он построил дом на свободном земельном участке, не оспаривая, что земельный участок ему никто не выделял. Правоустанавливающих документов на землю, либо земельный участок у него не имеется, есть лишь постановление, позволяющее зарегистрироваться в доме. Оформить земельный участок в порядке Закона Ульяновской области №200-ЗО от 21.12.2016г. он не пытался.

Представитель истца на иске настаивала, пояснив, что ей известно о Законе Ульяновской области №200-ЗО от 21.12.2016г. о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, но устно, на приеме в МФЦ им пояснили, что необходимо в первую очередь оформить дом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Ерусланова В.Н. на иске настаивала, пояснив, что дом построен не в 1968г., как указано в техпаспорте, а в 1975г., в данном доме они зарегистрированы, оплачивали коммунальные платежи и налоги.

Представитель третьего лица УМС администрации г. Ульяновска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно следующих условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Поскольку отсутствует признак добросовестности владения, основания для признания за истцом права собственности на спорный дом отсутствуют. Самовольное использование истцом имущества, несмотря на непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности ввиду того, что такое пользование нельзя признать добросовестным, т.к. истцу было достоверно известно об отсутствии у него права на имущество.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда, указав, что по состоянию на 30.10.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Представитель третьего лица Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН данных о принадлежности жилого дома по <адрес> не имеется.

Как следует из материалов инвентарного дела на дом по адресу: город <адрес> следует, что с момента первичной технической инвентаризации в 1991 г. и по настоящее время данное домовладение значится как самовольная застройка. Сведения об узаконении прав на данный дом в материалах инвентарного дела отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ОГУП БТИ отсутствуют. Самовольно возведенный жилой дом числился за Еруслановым П.И.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, объект расположенный по адресу: <адрес> является самовольным строением, право собственности в установленном законом порядке на него не регистрировалось, соответственно положения ст. 234 ГК РФ в данном случае распространяться не могут.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями истца Ерусланова П.И. земельный участок по адресу <адрес> (ранее ул. <адрес>) ему под строительство не выделялся.

Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не только в силу приобретательной давности, но и в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ не имеется.

Присвоение постройке адреса, подключение к коммуникациям не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за истцом права собственности.

Довод о приобретении права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ является несостоятельным, так как на самовольно возведенное строение не может распространяться приобретательная давность в связи с отсутствием такого обязательного признака, как добросовестность владения.

Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания дома в полном объеме не является основанием к удовлетворению исковых требований в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.10,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Ерусланова П.И. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Сапрыкина