Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-4152/2017 ~ М-4580/2017

                                                                                                                         Дело № 2а-4152/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Ульяновск                                                                                      30 ноября 2017 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Ивановой С.Ю.

    при секретаре                                  Каримовой К.Э.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ИП Родионова Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешковой К.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.04.2016 г. о взыскании с Амировой Э.Б. в пользу ИП Родионовой Г.Г. (правопреемника ПАО Сбербанк), в рамках которого 19.09.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> предварительной стоимостью 1 000 000 руб.. 30.10.2017 г. вынесено и направлено в УФССП России по Ульяновской области постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества. С момента вынесения постановления прошло 17 рабочих дней, однако до настоящего времени арестованное имущество не передано в оценочную организацию, не оценено, не передано на реализацию. Бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, является грубым нарушением сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просит признать незаконным бездействие УФССП России по Ульяновской области выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества от 30.10.2017 г. незаконным и возложении обязанности их исполнить.

              Определением суда к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешкова К.В.

              В судебное заседание административный истец ИП Родионова Г.Г. и её представитель Волкова Р.Р., действующая на основании доверенности, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, изложила доводы, аналогично отзыву.

             Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешкова К.В. в судебном заседании иск не признала, просил в иске отказать.

            Заинтересованное лицо ИП Алиуллова Л.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

             Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

               Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

            Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

           Судом установлено, что 25.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешковой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алиулловой Л.Ж., взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 102 428,48 руб.

           Определением Заволжского районного суд г. Ульяновска произведена замена взыскателя на правопреемника ИП Родионову Г.Г. в связи с уступкой права требования к должникам Алиулловой Л.Ж., Салиховой А.Ж., Дигмелашвили З.А.

          19.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

           Судебным приставом-исполнителем 30.10.2017 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и в УФССП России по Ульяновской области направлена заявка на оценку арестованного имущества - 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>

            Из отзыва представителя УФССП России по Ульяновской области следует, что 07.11.2017 г. к ним поступила заявка на оценку арестованного имущества 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> рассмотрение которой приостановлено по причине исчерпания лимита денежных средств по заключенным государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 23.05.2017 г. с оценочными организациями ООО «Независимость» на сумму 480 000 руб., ООО «Бизнес-оценка-аудит» на сумму 520 000 руб. Финансирование УФССП России по Ульяновской области происходит за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. 22.08.2017 г. направлено письмо о выделении дополнительных объемов бюджетных ассигнований. До настоящего времени дополнительные денежные средства не поступали.

             В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

              Судом установлено, что Управлением рассматривается вопрос о дополнительном выделении денежных средств из федерального бюджета, направлялось 22.08.2017 г. в адрес начальника Управления делами ФССП письмо о выделении дополнительных бюджетных ассигнований. Однако дополнительное финансирование на заключение контрактов на оценку арестованного имущества по состоянию на 30.11.2017 г. не выделялось, что подтверждается справкой УФССП России по Ульяновской области от 30.11.2017 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приостановление рассмотрения заявки от 30.10.2017 г. УФССП России по Ульяновской области по причине исчерпания лимита финансирования не является бездействием, поскольку бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у должностного лица либо организации имелась возможность совершить определенные действия, однако они не были совершены, чем нарушили интересы заявителя. При этом административным ответчиком предпринимались меры к получению дополнительного финансирования на заключение контрактов на оценку арестованного имущества, путем направления письма 22.08.2017г. в адрес начальника Управления делами ФССП России о выделении дополнительных объемов бюджетных ассигнований, однако по состоянию на 30.11.2017 г. дополнительное финансирование выделено не было. По мнению суда, у УФССП России по Ульяновской области не имелось возможности провести оценку арестованного имущества по указанной заявке.

              Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ИП Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества от 30.10.2017 г. незаконным и возложении обязанности их исполнить следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

             Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества от 30.10.2017 г. незаконным и возложении обязанности их исполнить отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       С.Ю. Иванова