Решение суда о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг № 2-3679/2017 ~ М-4048/2017

Дело № 2-3679/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Петровой С.А.

при секретаре                             Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Шубиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Комплекс» обратилось в суд с иском к Шубиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. Истец свои требования мотивировал тем, что Шубина Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчица обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги. Несмотря на это не исполняет возложенных на неё обязательств по оплате затрат, связанных с содержанием, текущим ремонтом, предоставлением коммунальных услуг, имеет задолженность за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 81970 руб. 04 коп. За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ответчице начислены пени в размере 12513 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг в сумме 81970 руб. 04 коп. за период с 01.02.2015 по 30.06.2017, пени 12513.73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3035 руб. 00 коп.

Представитель ЖСК «Комплекс» Абрамова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Шубина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С требованиями согласна, просит уменьшить размер пеней.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из справки формы № 8 от 08.09.2017 года усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы: в качестве собственников Шубина Ю.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

    Из копии Устава ЖСК «Комплекс» усматривается, что жилищно-строительный кооператив «Комплекс» - это добровольное объединение граждан на основе членства, созданное для строительства и эксплуатации жилых домов за счет средств объединившихся граждан. Настоящий Устав утвержден на конференции ЖСК «Комплекс» 31.03.2013 года, зарегистрирован ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска 18.07.2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату и жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из лицевого счета    задолженность ответчицы по оплате затрат, связанных с техническим обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 составляет 81970 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п.п.5,6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений СК РФ ответчица обязана исполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Ответчица нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате затрат, связанных с техническим обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 81970 руб. 04 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчица своевременно не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, на сумму задолженности начислены пени в размере 12513 руб. 73 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пеней также являются обоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 3000 рублей 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу ЖСК «Комплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3035 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Шубиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Шубиной Юлии Владимировны в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 81970 руб. 04 коп., пени 3000 руб., государственную пошлину 3035 руб. 00 коп.

    В остальной части иска жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Петрова