Решение суда о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности № от ........ года № 2а-4480/2017 ~ М-5415/2017

Дело № 2а-4480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                       г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э.,

           с участием: представителя административного истца Тищенко Д.Н. – Горшова Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Тищенко Д.Н. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа министерств имущественных отношений Иркутской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности № от ........ года,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что Тищенко Д.Н. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Адрес. Также на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, находящийся по адресу: Адрес, на котором находится указанный жилой дом. В связи с тем, что фактически используемый земельный участок имеет большую площадь, а именно ........ кв.м., Тищенко Д.Н. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью дальнейшего приобретения в собственность. На его обращение от министерства имущественных отношений Иркутской области, действующего от имени Правительства Иркутской области, был получен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков за № от Дата. В качестве причины отказа было указано, что в соответствии с проектом планировки Адрес, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, образуемый земельный участок расположен частично в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.), частично в границах территории общего пользования, что является препятствием для приобретения (приватизации) указанного земельного участка. Данное утверждение министерства имущественных отношений Иркутской области, указанное как основание для отказа, не соответствует действительности, поскольку земельный участок, в отношении которого было подано указанное заявление, ни полностью, ни частично не находится в границах территории общего пользования. Испрашиваемая часть земельного участка площадью ........ кв.м. находится в глубине жилой постройки (то есть, со стороны земельного участка с кадастровым номером № противоположной проезжей части Адрес; не выходит к местам общего пользования и граничит исключительно с земельными участками, занятыми другими жилыми домами).

Административный истец просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, находящегося в частной собственности; возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление от Дата № о перераспределении земельных участков.

Административный истец Тищенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Горшов Е.А. требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представил возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что принятое министерством имущественных отношений Иркутской области решение об отказе в перераспределении земельных участков соответствует положениям законодательства, принято уполномоченным органом и осуществлено в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, Тищенко Д.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Также Тищенко Д.Н. является собственником земельного участка, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на основании распоряжения Правительства Иркутской области о Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата.

Как следует из административного иска и указано представителем административного истца, Тищенко Д.Н. фактически используется земельный участок больше площадью, а именно, площадью ........ кв.м.

Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В перераспределении земельного участка было отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата. В качестве оснований отказа указано, что образуемый земельный участок расположен в планировочном элементе №, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.). На часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются в соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с проектом планировки Адрес, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №, образуемый земельный участок расположен частично в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-З-3 эт.), частично в границах территории общего пользования.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в том числе имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктами 6,7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В качестве оснований отказа в перераспределении земельных участков министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что образуемый земельный участок расположен в планировочном элементе №, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.), в соответствии с проектом планировки Адрес, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата года №, образуемый земельный участок расположен частично в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-З-3 эт.), частично в границах территории общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. ч. 2, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 названного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представителем органов местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Согласно частям 1 - 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата. Тищенко Д.Н. является собственником земельного участка, находящегося под жилым домом, площадь участка составляет ........ кв.м.

Как указано в иске, Тищенко Д.Н. фактически используется земельный участок больше площадью, чем ему принадлежит на праве собственности, при этом часть надворных построек, находящихся в пользовании административного истца расположена за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Согласно акту № обследования земельного участка по адресу: Адрес, земельный участок огорожен со всех сторон, на участке расположены небольшие деревянные строения (сарай, летний душ, теплица), участок расположен внутри огороженной территории с кадастровым номером №, доступ к испрашиваемому участку осуществляется через участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности административному истцу.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом Тищенко Д.Н. земельном участке расположены небольшие деревянные строения (сарай, летний душ, теплица), находящие в пользовании Тищенко Д.Н., кроме того, испрашиваемый земельный участок огорожен со всех сторон и расположен внутри огороженной территории с кадастровым номером №. в связи с чем данный земельный участок не мог быть отнесен к землям общего пользования, им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки, границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Статья 36 ГрК РФ устанавливает, что правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке Правил, касающихся границ территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Таким образом, проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок.

При принятии обжалуемого отказа указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы права государственным органом не были учтены, в связи с чем суд приходит к выводу о его несоответствии закону.

Доводы, указанные административным ответчиком и приведенные в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, судом признаются необоснованными, поскольку формирование застроенных или подлежащих изменению земельных участков должно осуществляться органом не произвольно, а с учетом правил ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом фактического землепользования.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным ответчиком доказательств законности отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности не представлено. Суд отмечает, что земельный участок в отношении которого возник спор, огорожен со всех сторон, находится внутри земельного участка, принадлежащего административному истцу, фактическое пользование осуществляется длительное время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области, рассматривая заявление Тищенко Д.Н. о перераспределении земельных участков, не имело достаточных к тому оснований для отказа в его удовлетворении по тем основаниям, которые изложены в содержании текста отказа, в связи с чем требование о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата заявлено обосновано.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что Дата Тищенко Д.Н. обратился в Адрес районный суд Адрес за защитой нарушенных прав. Дата суд отказал в принятии его административного искового заявления с указанием на то, что вопрос о законности отказа должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь указанным определением, Дата Тищенко Д. И. обратился в Адрес районный суд Адрес с исковым заявлением. Дата производство по делу прекращено в связи с тем, что данное дело должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Дата представитель Тищенко Д. Н. по доверенности обратился в Адрес районный суд Адрес с административным исковым заявлением. Дата заявление оставлено без движения, так как в доверенности отсутствовали полномочия на самостоятельное осуществление представителем действий по подписанию и подаче административного искового заявления. Так как данное нарушение не могло быть устранено, Дата суд заявление возвратил. Таким образом, Тищенко Д. Н. первоначально обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах предусмотренного законом срока, в дальнейшем предпринимал меры по судебной защите своих прав.

Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанные основания не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемый отказ министерства имущественных отношений Иркутской области принят Дата.

Первоначально Тищенко Д.Н. обратился в Адрес районный суд Адрес с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности.

Определением Адрес районного суда г. Иркутска от Дата в принятии административного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

После административным истцом в Адрес районный суд Адрес было подано исковое заявление к министерству имущественных отношений Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Адрес районного суда Адрес от Дата производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Дата Тищенко Д.Н. подано в Адрес районный суд Адрес административное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа министерств имущественных отношений Иркутской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности № от Дата, которое Дата было оставлено без движения и в последующем возвращено на основании определения суда от Дата в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата года

То обстоятельство, что в Тищенко Д.Н. было подано административное исковое заявление в Адрес районный суд Адрес, который отказал последнему в принятии административного иска свидетельствует о попытке административного истца обжаловать отказ министерства имущественных отношений Иркутской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности № от Дата; первоначальное административное исковое заявление Тищенко Д.Н. к министерству имущественных отношений Иркутской области с требованием о признании отказа незаконным было подано в Адрес районный суд Адрес в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для восстановления Тищенко Д.Н. процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           Поскольку оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан судом незаконным, суд устраняет допущенное нарушение прав истца путем возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление Тищенко Д.Н. от Дата № о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

             административное заявление    Тищенко Д.Н. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа министерств имущественных отношений Иркутской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности № от Дата удовлетворить.

            Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, находящегося в частной собственности.

           Возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление Тищенко Д.Н. от Дата № о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья                                                                                             Е.П. Глебова