Решение суда о понуждении осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности № 2а-4783/2017 ~ М-4439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Макаровой А.Ю., представителя административного ответчика Сафоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4783/17 по административному иску Ворониной Ж.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действие по государственной регистрации права и недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, о понуждении осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Воронина Ж.Ю. с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным действие по регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, о признании недействительной запись о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект, о понуждении осуществить государственную регистрацию её права. В обоснование иска указано следующее. Спорная квартира принадлежала на праве собственности её родителям Б.Ю.П. и Б.Л.А.. по 1/2 доле в праве каждому. <Дата обезличена> Б.Л.А. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> право собственности на 1/2 долю от наследодателя перешла в Б.Ю.П. <Дата обезличена> между ней и её отцом Б.Ю.П. был заключён договора дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно этому договору, Б.Ю.П. подарил ей часть квартиры, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, перешедшее к нему от Б.Л.А. Договор удостоверен нотариально. <Дата обезличена> Б.Ю.П.. умер. После его смерти она обратилась за государственной регистрацией перехода к ней права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру на основании договора дарения. <Дата обезличена> Управлением Росреестра была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру, но без учёта того, что в нотариально удостоверенном договоре дарения доли в праве собственности указано, что доля принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация была произведена на ту долю, которая Б.Ю.П. принадлежала ранее. Этим ответчик нарушил положения ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от <Дата обезличена>, а также её права. На отрывшееся после смерти Б.Ю.П. наследство имеются два наследника – она (истец) и её сестра Макарова А.Ю. В связи с неправильным внесением записи в ЕГРН они не имеют возможности вступить в права наследования. В связи с чем просила признать незаконным действие по регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, недействительной запись о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект, обязать осуществить государственную регистрацию её права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании Заявления и представленных документов.

В дальнейшем административный истец уточнила административные исковые требования, окончательно просила суд: признать незаконным действие по регистрации её (Ворониной Ж.Ю.) права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, - запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать недействительной запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственной регистрации её права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию её права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании Заявления и представленных документов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца на основании доверенности, являющаяся одновременно заинтересованным лицом, Макарова А.Ю., в судебном заседании административный иск Ворониной Ж.Ю. поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила следующее. Собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании справки ЖСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являлся Б.Ю.П. - отец Ворониной Ж.Ю. и её (Макаровой А.Ю.). В дальнейшем между ним и их матерью Б.Л.А. было заключено соглашение об определении долей от <Дата обезличена>, согласно которому они стали долевыми собственниками этой квартиры по 1/2 доли в праве каждый. Когда Б.Л.А. умерла, Б.Ю.П.. наследовал её долю в праве в порядке наследования, однако своё право на эту долю не зарегистрировал. Именно эту незарегистрированную долю в праве он подарил Ворониной Ж.Ю. Предполагалось, что право на эту долю будет зарегистрировано одновременно с подачей заявления о переходе права к Ворониной Ж.Ю. Административный ответчик зарегистрировал договор дарения между Б.Ю.П. и Ворониной Ж.Ю., указав в свидетельстве, что подарена доля, которая Б.Ю.П. принадлежала изначально на основании справки ЖСК <Номер обезличен>. После заключения договора дарения Б.Ю.П. умер и теперь не имеет возможности зарегистрировать своё право на ту долю, которую получив в порядке наследования после своей жены Б.Л.А. Таким образом, на сегодня, они как наследницы имущества Б.Ю.П.., лишены возможности оформит свидетельство о праве на наследство к его имуществу в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру и будут вынуждены обращаться в суд с иском о праве на оставшуюся долю. Полагает, что действия административного ответчика были незаконные, поскольку ответчик не была вправе оценивать документ, составленный нотариусом, а обязан был просто зарегистрировать право Ворниной Ж.Ю. на 1/2 долю ту, которую указал нотариус в договоре дарения.

Представитель административного ответчика Управлению Росреестра по <адрес обезличен> Сафонова Н.Е., действующая на основании доверенности, против иска возражала, указа в следующее. Воронина Ж.Ю, обратилась в Управление <Дата обезличена> с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорную квартиру, представив в качестве правоустанавливающего документа удостоверенный нотариусом Лапшиной М.И., исполняющей обязанности нотариуса Мациевской Н.М., договор дарения доли в праве собственности от <Дата обезличена>, согласно которому Б.Ю.П. подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ЕГРН было зарегистрировано право Б.Ю.П. на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект на основании справки ЖСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Заявления от Б.Ю.П. о государственной регистрации его права на 1/2 долю в праве, полученную в порядке насоедования от его жены Б.Л.А.. в Управление не поступало. Соответственно Управление, действуя в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации и Гражданского кодекса РФ, произвело государственную регистрацию перехода права на 1/2 долю в праве на спорную квартиру от Б.Ю.П.. к Ворониной Ж.Ю. Сведений о том, что в момент государственной регистрации Б.Ю.П., умер, у Управления не имелось, так как Воронина Ж.Ю., обращаясь через МФЦ не представила свидетельство о смерти дарителя имущества. Поэтому каких-либо оснований для приостановления государственной регистрации перехода права или для отказа в такой регистрации не имелось. Учитывая, что доля в праве на квартиру не выделана в натуре, является абстрактной, для государственной регистрации права не имеет значения какую долю имел намерение подарить Б.Ю.П. Кроме того полагает, что действиями по государственной регистрации перехода собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, административный ответчик не нарушил права истца и заинтересованного лица. На оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую Б.Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <Дата обезличена>, наследники имеют право вступить в порядке, предусмотренном нормами части 3 ГК РФ, подав об этом соответствующее заявление. В связи с чем просила в иске Ворониной Ж.Ю. отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен>, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ворониной Ж.Ю., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается действие ответчика по государственной регистрации прав, совершённое <Дата обезличена> и запись <Номер обезличен> о государственной регистрации права истца, совершённая <Дата обезличена>. Истец обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ею не нарушен.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Обсуждая вопрос о законности государственной регистрации прав и записи <Номер обезличен> о праве, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен> на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, следует, что собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являлся Б.Ю.П. В связи с заключением между ним и Б.Л.А. соглашение об определении долей от <Дата обезличена>, они стали долевыми собственниками этой квартиры по 1/2 доли в праве каждый. Право собственности каждого из них на 1/2 долю в праве на спорный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём <Дата обезличена> выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, представленные суду уже истицей Ворониной Ж.Ю.

Также из дела правоустанавливающих документов видно, что <Дата обезличена> в ГАУ «<адрес обезличен> МФЦ» отдел в <адрес обезличен> <Номер обезличен> обратилась Воронина Ж.Ю. с заявлением о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру от Б.Ю.П. к ней, представив для этого договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена>, удостоверенный нотариусом (реестровый <Номер обезличен>), чек об оплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации права (прекращении, перехода права) Б.Ю.П. (в лице Ворониной Ж.Ю.) и заявление о государственной регистрации перехода права к ней.

При этом в указанном деле правоустанавливающих документов отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Б.Ю.П. или кто-либо иной зарегистрировал своё право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти собственника Б.Л.А.., которая умерла <Дата обезличена>, согласно представленным суду документов.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного нотариусом Мациевской Н.М. (наследственное дело <Номер обезличен>, реестровый <Номер обезличен>) следует, что Б.Ю.П. принял в наследство от Б.Л.А.., принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что право собственности на 1/2 долю подлежит государственной регистрации в Управление Росреестра по <адрес обезличен>.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, Б.Ю.П. и Воронина Ж.Ю. <Дата обезличена> заключили договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенный нотариусом Лапшиной М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Мациевской Н.М. (реестровый <Номер обезличен>).

При этом в договоре стороны указали, что предметом дарения является не зарегистрированная в установленном законом порядке 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, полученная Б.Ю.П. в порядке наследования по закону (п. 2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Ворониной Ж.Ю. <Дата обезличена>, сособственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, являются она на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности от <Дата обезличена> (запись о регистрации права <Номер обезличен>) и Б.Л.А. (1/2 доля).

Воронина Ж.Ю. не согласна с тем, что в результате государственной регистрации перехода права, было прекращено право собственности на 1/2 долю в праве Б.Ю.П.., которую он приобрел на основании справки ЖСК <Номер обезличен>, при этом осталось зарегистрированным право собственности Б.Л.А. которую в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону получил Б.Ю.П.., но право на которую не зарегистрировал. Обращаясь за государственной регистрацией перехода права, она предполагала, что будет зарегистрирован переход к ней той доли Б.Ю.П.., который он получил по наследству и который указали в договоре дарения.

Этот вывод административного истца является ошибочным, неверным толкованием норм права.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся:

1) приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём;

7) принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации включают в себя. в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч. 1).

Как следует из представленных суду документов, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода права Воронина Ж.Ю, не представила в регистрирующий орган сведений о том, что даритель Б.Ю.П.. на этот момент уже умер. Соответственно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации перехода права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, орган регистрации прав осуществляет одно из перечисленных с указанной статье действий, в том числе: государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о регистрации права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от <Дата обезличена> N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы (ч. 2 ст. 59 Закона).

Административным истцом указанное положение закона о регистрации неверно трактуется как обязанность регистрирующего органа производить государственную регистрацию перехода прав по сделке без проверки того, а имело ли лицо, отчуждающее имущество право на совершение такой сделки.

Этот вывод истца не соответствует закону.

Так в силу ч. 3 ст. 69 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Как установлено судом, на момент заключения сделки договора дарения, на основании которой Воронина Ж.Ю. просила зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, у дарителя Б.Ю.П. было зарегистрировано право собственности только на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, возникшее у него на основании справки ЖСК и соглашения об определении долей.

Каких-либо заявлений о прекращении права собственности на 1/2 долю у Б.Л.А. или о переходе права собственности от неё к Б.Ю.П. в порядке наследования ни от кого в регистрирующий орган не поступало и сведений об этом сторонами суду не представлено.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с положениями закона о регистрации, суд приходит к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> в связи с поступившим заявлением Ворониной Ж.Ю. о регистрации перехода права к ней 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом суд находит обоснованным и довод ответчика о том, что доля в праве собственности на квартиру, о регистрации перехода права на которую просила истец, не выделена в натуре, является абстрактной, соответственно, указание в договоре дарения на основание возникновения этой доли у дарителя, необоснованно и не влияет на существо сделки.

Также суд принимает во внимание довод административного ответчика о том. что при сложившихся обстоятельствах, государственная регистрация перехода права от Б.Ю.П. к Ворониной Ж.Ю. на 1/2 долю в праве собственности не нарушает прав истца и заинтересованного лица Макаровой А.Ю., поскольку оставшаяся 1/2 доля вправе собственности на спорную квартиру, принадлежащая их матери Б.Л.А. может быть принята ими в установленном законом порядке так же, как подлежала бы принятию доля отца Б.Ю.П. если бы на неё не был зарегистрирован переход прав к Ворониной Ж.Ю.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу в исковых требованиях Ворониной Ж.И. к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ

В административном исковом заявлении Ворониной Ж.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным действие по регистрации права общей долевой собственности Ворониной Ж.Ю. на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, - запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; о признании недействительной запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект; о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию права Ворониной Ж.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании заявления и представленных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

....