Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины № 2-4721/2017 ~ М-4389/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аникина З,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Аникиной З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила кредит в сумме 1064450 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору подписан график платежей <Номер обезличен>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составляет 454494 рубля 58 копеек, в том числе: 395989 рублей 76 копеек - просроченный основной долг, 11709 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 40534 рубля 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 6260 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 454494 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19744 рубля 95 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аникина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известном суду адресам, подтвержденным адресной справкой УФМС России по Иркутской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик Аникина З.А. не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к Аникиной З.А. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и Аникиной З.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Аникиной З.А. кредит в размере 1064450 рублей на срок 54 месяца под .... % годовых, а Аникина З.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика путем: зачисления на счет; после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора (п. 3.1.1.); представления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.4.2 договора (3.1.2.); подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта (п. 3.1.3); оформления графика платежей (3.1.4.).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как видно из п. 1.1. кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – приобретение строящегося жилья (квартиры) по программе «Ипотека с государственной поддержкой» по адресу: .....

Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что условия кредитования были изменены, первый абзац п. 1.1., п. 3.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Жилищный кредит» в сумме 1064 450 рублей под ....% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен>. Так же пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей <Номер обезличен>. Ответчиком подписан График платежей <Номер обезличен>, в соответствии с которым производится погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя Аникиной З.А. в ПАО «Сбербанк России»; операцией по счету о зачислении суммы кредита. Также представленным суду договором участия долевого строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом приема-передачи от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик Аникина З.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: 395 989 рублей 76 копеек - просроченный основной долг, 11 709 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 40 534 рубля 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 6 260 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчикам предложено не позднее <Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается списком от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиками своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора Аникиной З.А.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» к Аникиной З.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Аникиной З.А. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств, размер неустойки за просроченный основной долг составляет 40 534 рубля 73 копейки; размер неустойки за просроченные проценты составляет 6 260 рублей 88 копеек.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика Аникиной З.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу, процентам и неустойке составляет 454494 рубля 58 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Аникиной З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 454494 рубля 58 копеек.

До настоящего времени в суд ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору, иной расчет суммы задолженности, либо ее отсутствие.

Исковое требование ПАО «Сбербанк России» к Аникиной З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны ПАО «Сбербанк России» и Аникина З.А. в данном кредитном договоре оговорили пункты 2.1.1.. 2.1.2 о залоге имущественных прав дольщиков в соответствии с договором участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> год, в соответствии с которым, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере .... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Восток Центр Иркутск» и Аникиной З.А. видно, что застройщик обязуется построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру со строительным номером ...., расположенную по адресу: <адрес обезличен> передать дольщику.

Из акта приемки-передачи видно, что <Дата обезличена> ЗАО «Восток Центр Иркутск» передало, а Аникиной З.А. приняла объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Факт нахождения указанной квартиры в залоге у истца подтверждается как самим кредитным договором, так и свидетельствами о регистрации с отметкой об обременении – ипотека в силу закона.

Как установлено судом ранее, ответчик Аникина З.А. не исполнила свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 454494 рубля 58 копеек.

С целью определения рыночной стоимости объекта залога, истцом представлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права собственности на ....-х комнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджии .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Согласно выводам отчета <Номер обезличен>, рыночная стоимость права собственности на недвижимое имущество: ....-х комнатной квартиры, общей площадью с учетом лоджии .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию а <Дата обезличена> составляет округлено (НДС нет) – 2844000 рублей.

Сопоставляя размер неисполненного обязательства по договору в размере 454494 рубля 58 копеек и размер стоимости имущества залога, которая составляет 2844000 рублей, с целью обращения взыскания, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик Аникина З.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 454494 рубля 58 копеек, что составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, указанной в отчете <Номер обезличен>, в размере 2275200 рублей (80% от определенной в отчете оценщика).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к Аникиной З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с определением начальной продажной цены в размере 2275200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 19744 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аникина З,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аникина З,А..

Взыскать с Аникина З,А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 454494 рубля 58 копеек, госпошлину в размере 13 745 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 2 275 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.