Решение суда о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении задержанного, подвергнутого административному аресту, питанием по установленной норме № 2а-3630/2017 ~ М-3618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                   город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3630/2017 по административному исковому заявлению Мартыненко И.О. к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении задержанного, подвергнутого административному аресту, питанием по установленной норме,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко И.О. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Иркутское», требуя признать незаконным бездействие МУ МВД России «Иркутское», выразившееся в необеспечении задержанного Мартыненко И.О., подвергнутого административному аресту, питанием по установленной норме на период задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование административного искового заявления Мартыненко И.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении АД №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. административный истец был задержан. Согласно установленному постановлением правительства РФ от 16.04.2012 № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядку - задержанные срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнен наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних д Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнут: административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, либо подвергнутых административному аресту, на мирное время». В нарушение указанного требования закона, МУ МВД России «Иркутское» не обеспечило задержанного административного истца питанием по установленной норме, чем допустило незаконное бездействие. Допущенным незаконным бездействием административного ответчика нарушается права административного истца на питание, на защиту от пыток, на защиту достоинства личности, на социальное обеспечение.

В судебном заседании стороны отсутствуют.

Административный истец Мартыненко И.О. о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу места жительства, указанному в нотариальной доверенности.

Его представитель Григоров А.В. уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик МУ МВД России «Иркутское» представило ходатайство, в котором просило отказать в заявленных требованиях.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, суд учитывает следующее.

В силу ст.ст. 96, 98 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных выше обстоятельствах и требований названных правовых норм, местом жительства административного истца в период рассмотрения дела судом являлись адреса места жительства, указанные в нотариальной доверенности, куда и было направлено судебное извещение.

Адрес места жительства административного истца, указанный в административном иске является адресом места жительства его представителя, куда также было направлено судебное извещение, которое получено адресатом.

Кроме того, представитель административного истца был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, лично получив в суде судебную повестку.

Согласно ч.ч. 6,7,8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судом предприняты все необходимые меры для извещения стороны административного истца о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, административным истцом не представлено.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неявка в судебное заседание сторон не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержания являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Согласно статье 4 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мартыненко И.О. был доставлен в ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был вывезен из ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Повторно он был доставлен в ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин и пробыл там до <данные изъяты> мин., что подтверждается выкипировкой из Книги учета доставленных в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что административный истец находился в ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» дважды не более 3 часов, в связи с чем, оснований для обеспечения его питанием не имелось, а потому бездействия МУ МВД России «Иркутское», выраженного в необеспечении задержанного питанием на период задержания судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что обжалуемые действия повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, создали препятствия в осуществлении его прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

С учетом того, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в 10.04.2017г., Мартыненко И.О. обратился в суд с настоящим административным иском 15.06.2017г., срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Мартыненко И.О. к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении задержанного Мартыненко И.О., подвергнутого административному аресту, питанием по установленной норме на период задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2017г.                      Н.Н. Исакова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании незаконным предписания

ОАО «РЖД» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Иркутской области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской обл...

Решение суда о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации

В Свердловский районный суд обратился Грейзе О.В. с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (далее также Управлению Росреестра) о признании незаконным предписания по устранению н...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru