Решение суда о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области, возложении обязанности рассмотреть жалобу № 2а-3307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                     город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3307/2017 по административному исковому заявлению Пискунова С.А. к Прокуратуре Иркутской области РФ, начальнику отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркиной Т.В. о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области, возложении обязанности рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

    Пискунов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Прокуратуре Иркутской области, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел Сидоркиной Т.В. по разрешению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ некомпетентным должностным лицом, по отказу в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие Сидоркиной Т.В., выразившееся в невозвращении ему приложенных к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов; обязать прокуратуру Иркутской области рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование своего административного искового заявления Пискунов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Генеральную прокуратуру России с жалобой на решение исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел П.Г., изложенное в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №/отв42962-14, а также по факту нарушения законодательства и его прав, допущенных в ходе расследования уголовного дела №. Данная жалоба была переадресована в прокуратуру Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письмо начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел Сидоркиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/отв6737-2016, которым в удовлетворении его жалобы было отказано. При этом приложенные к жалобе документы ему возращены не были. По мнению административного истца, ответ является незаконным, подготовлен неуполномоченным лицом.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.09.2017г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркина Т.В.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, Пискунов С.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Шебетникова Ж.В. не признала заявленные требования, поддержав доводы письменных возражений.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркина Т.В. отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представила.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов надзорного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец Пискунов С.А., обратился к Генеральному прокурору Ч.Ю. с жалобой, в которой просил опросить его в качестве заявителя данной жалобы (необходимо изложить свои доводы подробно и представить подтверждающие документы), признать незаконным изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/отв.42962-14 решение исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел П.Г. и обязать прокуратуру Иркутской области рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

К жалобе были приложены: письмо старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №/он51301-14 на 1 листе; письмо начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/отв.42962-14 на 3 листах; копия выписки из служебных журналов ИВС УМВД России по г. Братску на 1 листе; копии заявления Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного документа ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Иркутской области о направлении заявления адресату на 1 листе; копии ходатайства Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного документа о его направлении сотрудниками ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Иркутской области адресату на 1 листе; копия заявления Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Всего приложение на 11 листах.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена в прокуратуру Иркутской области для организации в установленном порядке проверки приведенных в ней сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области поступила жалоба Пискунова С.А., в которой он просил применить меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление его нарушенных прав и на привлечение виновного лица к соответствующей ответственности.

По результатам рассмотрения указанных обращений Пискунову С.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение за подписью начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел Сидоркиной Т.В. К письму приложены ответ от ДД.ММ.ГГГГ., письмо Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах.

Как следует из оспариваемого административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.А. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу. Обжалуемый Пискуновым С.А. ответ Ч.А.9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № является обоснованным и мотивированным, содержит по существу ответы на поставленные заявителем вопросы о возможности ознакомиться с материалами проверки как лично, так и с помощью - представителя. Данный ответ обжаловался Пискуновым С.А. в Кировский районный суд г. Иркутска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку Федеральным законом РФ № 59 от 02.05.2006 на государственные органы не возложена обязанность по выдаче копий из материалов проверки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам проверки, с которыми желает ознакомиться Пискунов С.А., также обжаловалось им в установленном порядке в суд. При таких обстоятельствах нарушений его права на доступ к правосудию не допущено. Также и обжалуемый Пискуновым С.А. ответ прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № является обоснованным и мотивированным, нарушений при этом не допущено. Все указанные Пискуновым С.А. в обращении доводы рассмотрены в установленном порядке. Обращение Пискунова С.А. не содержит оснований для возобновления производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется, так как никаких новых обстоятельств по делу не установлено, ряд доводов осужденного был исследован судом при разрешении дела по существу, иные доводы неоднократно становились предметами проверок следственных органов СК при прокуратуре РФ и прокуратуры области. Нарушений требований УПК РФ при расследовании уголовного дела в отношении заявителя, являющихся основанием для возобновления производства по делу, не установлено. По доводам Пискунова С. А. применении незаконных методов ведения следствия проводились многочисленные проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следственным отделом по г. Братску, кроме того, проверка проводилась отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения обжаловались Пискуновым С.А. в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. последний не был опрошен, как и не были опрошены указанные им лица и не истребовались указанные им документы, поскольку оснований к этому прокуратурой области не установлено. Не имеется таких оснований и в настоящее время. Обращает внимание Пискунова С.А., что копия его обращения в части доводов о применении в отношении него недозволенных методов воздействия в период расследования также направлялась прокуратурой области в СУ СК России по Иркутской области для проверки и в случае необходимости проведения следственных и иных мероприятий. Однако, настоящее обращение осужденного не содержит сведений о его несогласии с результатами рассмотрения указанной копии обращения следственным управлением.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно распоряжению о распределении обязанностей между прокурорами отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Сидоркина Т.В., в том числе, обеспечивает своевременное и качественное рассмотрение жалоб, заявлений.

На обращение Пискунова С.А. начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркиной Т.В. даны ответы по каждому его доводу, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности отказа в удовлетворении жалобы Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы административного истца о рассмотрении жалобы некомпетентным должностным лицом, не состоятельны.

Также судом не установлено и нарушений п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации должностными лицами прокуратуры Иркутской области, поскольку приложенные к обращению документы являются не подлинниками, а копиями, которые по письменному ходатайству Пискунова С.А. были ему возвращены.

Таким образом, гарантированное ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» право гражданина Пискунова С.А. получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркиной Т.В. не нарушено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращение Пискунова С.А. рассмотрено, ему был дан ответ надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержание по сути оспариваемого административным истцом ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, несогласие с полученным ответом не влечет незаконность действий со стороны должностных лиц прокуратуры Иркутской области.

Кроме того, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено, поскольку должностными лицами не создано препятствий в доступе к правосудию, о чем свидетельствует рассмотрение судом настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные Пискуновым С.А. требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на прокуратуру Иркутской области обязанности рассмотреть жалобу Пискунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен Пискуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление было им направлено ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования Пискунова С.А. к Прокуратуре Иркутской области РФ, начальнику отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркиной Т.В. о признании незаконными действий начальника отдела прокуратуры Иркутской области по надзору за расследованием особо важных дел Сидоркиной Т.В. по разрешению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ некомпетентным должностным лицом, по отказу в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия Сидоркиной Т.В., выразившееся в невозвращении ему приложенных к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов; обязании прокуратуру Иркутской области рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2017г.                      Н.Н. Исакова