Решение суда о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, понуждении устранить допущенные нарушения № 2а-2820/2017 ~ М-2519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2820/2017 по административному иску Якимкиной Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Якимкина Н.А. обратилась с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконным бездействия, незаконным отказ в заключении договора купли-продажи, понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указала следующее.

В Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае из УФССП России по Иркутской области поступил пакет документов для реализации в порядке ст. 250 ГК РФ имущества должника СЭЭ: 1/6 доля в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>.

Якимкина Н.А. в силу ст. 250 ГК РФ, обладающая правом преимущественной покупки 1/6 доли квартиры по адресу: г. <адрес>, обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о заключении договора купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

21.07.2017 г. письмом № 4-38/8383 ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи указанного имущества.

Основанием для отказа послужило убеждение ответчика в том, что реализация имущества вне торгов не предусмотрена действующим законодательством.

С данным отказом административный истец не согласен, считает действия ответчика, выразившееся в отказе в совершении действий по заключению договора купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, незаконными в связи с нижеследующими.

В соответствии с Положением, территориальное управление осуществляет функции по реализации имущества, во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с законодательством РФ, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, на ответчика возложена функция по реализации имущества.

1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, является арестованным имуществом в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд:

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, выразившееся в не принятии на реализацию арестованного имущества – 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в заключении договора купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, с участником общей собственности, обладающим преимущественным правом покупки – Якимкиной Н.А..

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения действующего законодательства - заключить договор купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес> участником общей собственности, обладающим преимущественным правом покупки - Якимкиной Н.А..

В судебном заседании Якимкина Н.А. участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ДАА, представитель Якимкина Н.А., по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежаще.

ШИН, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от 21.02.2017 г. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае передано на реализацию следующее имущество – 1/6 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности СЭЭ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2016 г.

Указанное имущество передано на реализацию согласно ст. 250 ГК РФ участнику долевой собственности Якимкиной Н.А..

Свой отказ в заключении договора купли-продажи с Якимкина Н.А. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обосновывает тем, что в силу ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В связи с чем, заключить договор без проведения открытых торгов в форме аукциона не представляется возможным.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Якимкина Н.А. изъявила желание воспользоваться преимущественным правом покупки, остальные участники общей собственности отказались от преимущественного права покупки.

Таким образом, проведение публичных торгов в данной ситуации было бы необходимо, только в случае, если все участники долевой собственности отказались от преимущественного права покупки продаваемой доли.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право преимущественной покупки участником долевой собственности до проведения публичных торгов.

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п. 63 которого следует, что если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Якимкиной Н.А. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, выразившееся в не принятии на реализацию арестованного имущества – 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в заключении договора купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, с участником общей собственности, обладающим преимущественным правом покупки – Якимкиной Н.А..

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения действующего законодательства - заключить договор купли-продажи 1/6 доли в праве на квартиру общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. <адрес> участником общей собственности, обладающим преимущественным правом покупки - Якимкиной Н.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев