Решение суда о взыскании задолженности, расходов по госпошлине № 2-2775/2017 ~ М-2443/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с иском к Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности, расходов по госпошлине.

В обосновании исковых требований указано, что ****год Журавлев Д.В. был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в отдел 316 учеником сборщика-клепальщика. ****год между ПАО «Корпорация «Иркут» и Журавлевым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «сборщик-клепальщик» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (Положение П310.230-2014 «Материальная поддержка работников ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75000 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет. Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Подъемные» 75000 рублей с заработной платой: июль 2015 - 25000 руб.; август 2015 - 6000 руб.; сентябрь 2015 - 6000 руб.; октябрь 2015 - 6000 руб.; ноябрь 2015 - 6000 руб.; декабрь 2015 - 6000 руб.; январь 2016 - 6000 руб.; февраль 2016 - 4000руб.; март 2016 - 4000 руб.; апрель 2016 - 4000 руб.; май 2016 - 1000 руб.; июнь 2016- 1000руб. ****год Журавлев Д.В. расторг трудовой договор с ПАО «Корпорация «Иркут» по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Таким образом, принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнил. После получения суммы материальной поддержки (т.е. с ****год) до последнего дня работы (т.е. до ****год) ответчик отработал на ПАО «Корпорация «Иркут» 285 дней. Согласно п.2 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени в трехмесячный срок с момента увольнения. Согласно пропорционально не отработанному в организации времени сумма задолженности Журавлева Д.В. за полученную материальную поддержку составила 55479,45 руб. = 75000 руб. (сумма выплаченной материальной поддержки) /1095 (дней) х 810 (неотработанные дни). В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора подлежащей возврату материальной поддержки. С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности сумма долга ответчика составила 5872,42 руб. В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия № ****год от ****год с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 5872,42 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Журавлев Д.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, указанному им в трудовом договоре, по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ****год между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (решением общего собрания акционеров ОАО «НПК «Иркут» от ****год изменено наименование Общества на ПАО «НПК «Иркут») и Журавлевым Д.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принимался на работу в отдел 316 учеником сборщика-клепальщика.

****год между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и Журавлевым Д.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель в целях мотивации к работе по профессии (специальности) сборщик-клепальщик в порядке и на условиях, предусмотренных Положением П 310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75000 руб.

Дополнительное соглашение от ****год, предусматривающее выплату материальной поддержки, заключено в соответствии с локальным актом ОАО «Корпорация «Иркут» - положением П 310.230-2014, сроком действия с ****год по ****год, утвержденным и введенным в действие приказом № от ****год.

Так, согласно положения П 310.230-2014, материальная поддержка выплачивается рабочим, имеющим профессию согласно перечню дефицитных профессий для выполнения производственных программ на ИАЗ – впервые принятым на ИАЗ и успешно завершившим процесс ученичества (после прохождения аттестации и присвоения квалификационного разряда), впервые принятым на ИАЗ, имеющим квалификационный разряд.

Пунктом 7.1 Положения предусмотрена возможность прекращения материальной поддержки и возмещение денежных средств в случае расторжения трудового договора ранее срока, установленного дополнительным соглашением.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, после получения материальной поддержки работник обязан отработать на ИАЗ – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» по данной профессии (специальности) не менее трех лет.

В случае расторжения трудового договора или перевода на рабочее место по профессии, не относящейся к перечню дефицитных профессий, ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени, в трехмесячный срок с момента увольнения (перевода). Исключение оставляет увольнение или перевод по независящим от него обстоятельствам.

Работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора, подлежащей возврату материальной поддержки.

Как следует из искового заявления ответчику были выплачены по шифру 159 – «Подъемные» 75000 руб. с заработной платой: июль 2015 - 25000 руб.; август 2015 - 6000 руб.; сентябрь 2015 - 6000 руб.; октябрь 2015 - 6000 руб.; ноябрь 2015 - 6000 руб.; декабрь 2015 - 6000 руб.; январь 2016 - 6000 руб.; февраль 2016 - 4000руб.; март 2016 - 4000 руб.; апрель 2016 - 4000 руб.; май 2016 - 1000 руб.; июнь 2016- 1000руб., что подтверждается расчетными листками за указанные периоды.

Установлено, что ****год трудовой договор от ****год, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ****год).

****год ответчиком Журавлевым Д.В. дано обязательство, согласно которого он обязался в добровольном порядке в срок до ****год возместить истцу выплаченную материальную поддержку пропорционально неотработанному времени в сумме 55479,45 руб., за минусом удержаний произведенных при увольнении.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела Журавлев Д.В. не выполнил свои обязательства в полном объеме перед истцом, предусмотренные дополнительным соглашением, не отработал в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» трех лет с момента получения материальной поддержки, ****год расторг трудовой договор по своей инициативе. Данное основание расторжения трудового договора не является исключением, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ****год, позволяющим освободить ответчика от возмещения работодателю полученной работником материальной поддержки пропорционально неотработанному времени. После получения суммы материальной поддержки ответчик отработал 285 дней.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика за полученную материальную поддержку, размер которой с учетом частичных удержаний при увольнении составил 5872,42 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем данный расчет может быть положен судом в основу решения суда.

****год в адрес Журавлева Д.В. была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере 5872,42 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить на расчетный счет в срок до ****год.

Как следует из искового заявления ответа на данную претензию истец не получил.

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу либо доказательства, подтверждающие наличие долга в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по дополнительному соглашению от ****год суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 5872,42 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в сумме 400 руб., уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ****год).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Корпорация Иркут» с ФИО6 задолженность по материальной поддержке в размере 5872,42 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб., всего в сумме 6272 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА:

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Удатовой Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государстве...

Решение суда о возмещении материального ущерба

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к Череховской К.А. о взыскании материального ущерба в размере ., а также судебные расходы.В обоснование требований истец указал, что +++. между истцом и ответчиком Череховских К.А. был заключен трудовой...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru