Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания незаконным № 2а-2331/2017

Дело № 2а-2331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к "Организация" о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований сослался на то, что на основании постановления и.о.начальника "Организация" от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. Считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку постановление было вынесено с нарушением процедуры привлечения, так как незамедлительно он не был ознакомлен и информирован, не получил копию соответствующего постановления. Просил признать незаконным указанное постановление и.о.начальника "Организация" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в "Организация", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, без использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель административного ответчика "Организация" по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 115 УИК РФ устанавливается исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому какие-либо меры дисциплинарного воздействия, не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, к лицам, лишенным свободы, не применяются.

В соответствии с п.в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с нормами ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исходя из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности указан в ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные привлекаются к ответственности постановлением начальника учреждения. С целью выяснения обстоятельств совершенного нарушения личности осужденного и его предыдущего поведения до наложения дисциплинарного взыскания сотрудники учреждения подготавливают следующие документы: рапорт (акт), докладная работника исправительного учреждения, другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденный, совершивший проступок обязан дать письменное объяснение.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Также указанные Правила размещены на информационных стендах в общежитиях отрядов, в которых проживают осужденные.

Согласно п.16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 45 Правил передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным не усматривается, поскольку нарушения осужденным установленного порядка отбывание наказания, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, подтверждаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в Учреждении по приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ и осужденного к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. во время вывода осужденных на вечернюю проверку осужденный ФИО1 передвигался в неустановленном администрацией порядке, а именно вне строя отряда №, о чем сотрудниками дежурной смены был составлен акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 в своем объяснении указал, что пояснить ничего не может, факт нарушения признает. ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника колонии на имя и.о.начальника колонии был подан рапорт, в котором указано на нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ материалы о нарушении были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии. ФИО1 на заседании комиссии присутствовал, в связи с чем возможность ознакомления с материалами имелась. Постановлением и.о.начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении в отношении осужденного ФИО1 меры взыскания в виде водворении в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. Постановление вынесено по результатам дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о водворении в штрафной изолятор объявлено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Перед водворением в ШИЗО в отношении ФИО1 проведен медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что осужденный ФИО1 в помещении ШИЗО содержаться может.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 ответчиком были соблюдены все требования уголовно-исполнительного законодательства, взыскание накладывалось уполномоченным должностным лицом, взыскание, соответствовало тяжести и характеру нарушения, при вынесении взыскания учитывалась тяжесть нарушения, предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, перед водворением в ШИЗО осужденный был осмотрен медицинским работником, а также психологом.

Таким образом, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая