Решение суда о защите прав потребителя № 2-4454/2017 ~ М-3961/2017

Изготовлено: 27» октября 2017 года Дело №2-4454/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой Анны Валерьевны к ООО «Стильный эко Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Агибалова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стильный эко Дом», в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору от №23/5 от 14.07.2017 года денежные средства в сумме 11500 рублей, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 101340 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 118,94 рублей, договорную неустойку 7575 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что с ответчиком были заключены договоры №23/5 от 22.06.2017 года на монтаж домокомплекта и 14.07.2017 года №23/5 на монтаж кровли. Ответчик установленные договором сроки нарушил, по договору имеется переплата, в которую в добровольном порядке ответчик возвращать отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Розова Т.Г. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Представитель ответчика Меньшиков А.Н. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал, заявил о завышенном размере штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.06.2017 года был заключен договор подряда №23/5 на монтаж домокомплекта из панелей на объекте заказчика по адресу Ярославская область. Ярославский район, пос. «Березовый», участок №. Стоимость по договору 252000 рублей, начало работ не позднее 10 календарных дней с момента поставки домокомплекта на объект, момента оплаты аванса и наличия согласованного сметного расчета, окончание работ - в течение 20 дней с даты начала работ. Оплата по договору была истцом произведена: 22.06.2017 года в размере 80% в сумме 201600 рублей, 20.07.2017 года в размере 20% в сумме 50400 рублей.

14.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №23/5 на монтаж кровли (металлочерепицы) на указанном выше объекте заказчика. Стоимость по договору с учетом дополнительного соглашения №2 от 20.07.2017 года составила 88500 рублей (72500 рублей монтаж кровли, 15000 рублей изготовление и монтаж крыльца из материала подрядчика), начало работ не позднее 3-х календарных дней с момента доставки кровельных материалов на объект, с момента оплаты аванса и наличия согласованного сметного расчета, окончание - в течение 5-ти календарных дней в даты начала работ. Оплата по договору была произведена 14.07.2017 года в сумме 100000 рублей, авансовый платеж превысил цену договора, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательство по возврату излишне уплаченной суммы в размере 11500 рублей в срок до 07.08.2017 года, о чем было составлено дополнительное соглашение.

20.07.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому стороны согласовали новый срок выполнения работ по договорам подряда №23/5 от 22.06.2017 года и №23/5 от 14.07.2017 года – 07.08.2017 года.

В судебном заседании было установлено, что обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено, срок выполнения работ по договорам нарушен. 11.08.2017 года был подписан акт выполненных работ на монтаж кровли, 19.08.2017 года подписан акт выполненных работ на монтаж домокомплекта. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 11500 рублей.

Доводы ответчика о понесенных в связи с исполнением договора подряда убытках являются голословными, каких-либо допустимых доказательств данным доводам не представлено.

Поскольку глава 37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не содержит норм ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными, расчет соответствует действующему законодательству. Однако, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 рублей. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 11500 рублей. Расчет истца судом принимается, так как он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и периоду просрочки.

Неустойка согласно ст. 330 ГК РФ - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, действующим законодательством в случае неисполнения должником обязательства предусмотрена ответственность в виде или законной неустойки, или договорной неустойки.

По мнению суда, в связи с удовлетворением требований о взыскании законной неустойки, оснований для взыскания с ответчика неустойки, определенной договором за нарушение срока исполнения обязательства, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен суммой 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, по мнению суда, сумма в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Стильный эко Дом» в пользу Агибаловой Анны Валерьевны денежные средства в сумме 11500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 118,94 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на юридические услуги 7000 рублей, всего 35618,94 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.