Решение суда о защите прав потребителей № 2-2404/2017 ~ М-2193/2017

Дело № 2-2404/2017 Принято в окончательной форме 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврычева Михаила Александровича, Маврычевой Марины Вячеславовны к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 210 137,70 руб. каждому, компенсации морального вреда 50000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 25.06.2014 между ООО «Вектор», Маврычевой М.В., Маврычевым М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора застройщик обязан передать квартиру участнику в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 4 квартал 2015 г. Таким образом, срок передачи квартиры участнику установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Квартира до настоящего времени истцам не передана. Ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была вручена претензия, содержащая требования о выплате неустойки, однако, до настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, направили представителя.

Представитель истцов по доверенности Шептовицкая Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 50000 руб., штраф до 25000 руб., компенсацию морального вреда до 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб. В отзыве указано на то, что заявленная к взысканию неустойка является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушений обязательства. Неустойка и штраф не могут служить способом обогащения заинтересованного лица.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Вектор», Маврычевым М.А., Маврычевой М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (пятая и шестая блок-секции), количество очередей - 1, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - <данные изъяты> Цена договора составляет 1644 270 руб. (п.4.1 договора).

Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 18). Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Согласно п.п. 2.2., 6.1 и 6.2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 4 квартал 2015 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик квартиру в установленный договором срок не передал.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей, согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 140000 руб., по 70000 руб. каждому истцу.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., по 6000 руб. в пользу каждого истца, во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы обратились в ООО «Вектор» с претензией о выплате неустойки, но застройщиком требование не было удовлетворено (л.д. 19).

С учетом взысканной судом суммы неустойки 140 000 руб., компенсации морального вреда 12000 руб., сумма штрафа составит 76 000 руб. ((140000 + 12000) х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 30000 руб., по 15000 руб. каждому истцу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Вектор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маврычева Михаила Александровича, Маврычевой Марины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Маврычева Михаила Александровича неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Маврычевой Марины Вячеславовны неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова