Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору. № 2-4757/2017 ~ М-3967/2017

    Дело №2-4757/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                                                                                               г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре                               Полевой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Жумагулову Константину Александровичу, Остапенко Александру Алексеевичу, Ореховой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Жумагуловой Галиной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от 18.11.2015 № 124386.

В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитного договора № 124386 Заемщику был предоставлен кредит в сумме 283 962 рублей, под 27,5 % процентов годовых- на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, которое выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ( п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора № 124386 )

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить ему сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

На дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № 124386 составляет на 23.08.2017г. – 35 428, 80 руб., из которых ссудная задолженность – 32984,88 руб., проценты за кредит 2 443,92 руб..

     ПАО «Сбербанк России», приняв от Жумагуловой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от 10.12.2013 Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

По состоянию на 25.08.2017 г. размер полной задолженности по кредитной карте составил: 60 772,44, в том числе основной долг 53755,38 руб., просроченные проценты 7013,78 руб., неустойка 3,28 руб..

Неустойка начислена Банком за нарушения обязательств по Кредитному договору, произошедших до смерти заемщика.

23.10.2016г. заемщик умер.

При заключении Кредитного договора № 124386 Заемщик подписал Заявление на страхование    по    добровольному    страхованию    жизни,    здоровья    и    в    связи недобровольной потерей работы     № 1101246699 от 18.11.2015г.

Во исполнение условий Заявления на страхования Банк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договор страховании в отношении Заемщика.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № 124386 по состоянию на 23.10.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 243 564, 14 руб. В связи с наступлением страхового случая, смерти заемщика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15.05.2017 г. перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 124386, в размере 243 564, 14 руб. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору № 124386.

Согласно ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Тросгразова Л.Г. от 01.02.2017г. после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: Жумагулов Константин Александрович, супруг заемщика, Остапенко Александр Алексеевич, сын заемщика и Орехова Екатерина Петровна, мать заемщика.

Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2016 г. ? доли данной квартиры принадлежит на праве собственности умершему заемщику.

Жумагулов Константин Александрович, Остапенко Александр Алексеевич, Орехова Екатерина Петровна, являются наследниками заемщика, которые приняли наследство, в состав наследства входит и ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Жумагулова Константина Александровича, Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны долг по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 35 428,80 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 262,86 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Жумагулова Константина Александровича, Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны долг по кредитной карте № в сумме 60 772,44 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 023,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ( возвращены без вручения), ходатайств об отложении не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчиков неуважительными, дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

23.10.2016 Жумагулова Г.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданного 23.10.2016 Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока.

Согласно ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Троегразова Л.Г. № 634 от 25.10.2017, после смерти Жумагуловой Г.А. заведено наследственное дело №, наследственное имущество из ? доли квартир по адресу <адрес> доли автомобиля, 2000 г.выпуска.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имуществе Жимагуловой Г.А. выданы Остапенко Александру Алексеевичу ( 2/3 доли в праве) и Ореховой Екатерине Петровне ( 1/3 доля в праве).

Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Учитывая, что истец в обоснование требований к ответчикам ссылается на положения ст. 1112,1153ч.2 ГК РФ, оснований для взыскания суммы долга с Жумагулова К.А. не имеется.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Принимая во внимание, наследование в размере 2/3 и 1/ 3 от объема имущества наследодателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено исходя из доли в наследуемом имуществе, с Остапенко Александра Алексеевича в размере 2/3 от общей сумы требований, с Ореховой Екатерины Петровны в размере 1/3.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, согласно кредитный договор от 18.11.2015 № 124386.

         В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитного договора № 124386 Заемщику был предоставлен кредит в сумме 283 962 рублей, под 27,5 % процентов годовых- на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, которое выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ( п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора № 124386 )

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить ему сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету по Кредитному договору № 124386 по состоянию на 23.10.2016 г. сумма задолженности - 243 564, 14 руб., возмещена страхователем, однако за период с даты смерти заемщика до страхового возмещения начислялись проценты, в связи с чем страховым возмещением не возмещен ущерб истцу в полном объеме.

В связи с наступлением страхового случая, смерти заемщика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15.05.2017 г. перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 124386, в размере 243 564, 14 руб. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору № 124386.

На дату подачи искового заявления ( 23.08.2017) размер полной задолженности по кредитному договору № 124386 составляет – 35 428, 80 руб., из которых ссудная задолженность – 32984,88 руб., проценты за кредит 2 443,92 руб..

В части требований по кредитной карте, установлено, что на основании заявления от 10.12.2013 Жумагуловой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банк выдал Жумагуловой Г.А. банковскую карту Visa Gold №.

В соответствии с п.3.1 Условий использования карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета, представленного истцом задолженность по кредитной карте составляет 60772,44 руб., из них, просроченный основной долг- 53755,38 руб., просроченные проценты- 7013,78 руб., неустойка- 3,28.

По состоянию на 25.08.2017 сумма задолженности по кредитной карте № составила 60 772, 44 руб., которая подлежит взысканию с лиц принявших наследство, в долях соразмерных размеру доли принятого наследства Жумагуловой Г.А.. ( 1/3 и 2/3 )

Расчеты задолженности по кредитному договору и кредитной карте, признанны судом верными, ответчиками не оспаривались.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам и о взыскании:

с Остапенко Александра Алексеевича суммы долга по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 - 23619,2 рублей, по кредитной карте № № - 40514,96 рублей,

с Ореховой Екатерины Петровны суммы    по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 - 11809,6 руб., по кредитной карте № № - 20257,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 262,86 руб. и 2 023,17 руб., за счет взыскания в пользу истца с Остапенко Александра Алексеевича - 841, 91 руб. и 1348,78 руб., с Ореховой Екатерины Петровны - 420,95 руб. и 674,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Жумагулову Константину Александровичу, Остапенко Александру Алексеевичу, Ореховой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в отношении двух наследников Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Остапенко Александра Алексеевича 2/3 задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 23619,2 рублей и оплаченную сумму государственной пошлины - 841, 91 рублей.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Ореховой Екатерины Петровны 1/3 задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 11809,6 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 420,95 рублей.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» c Остапенко Александра Алексеевича 2/3 задолженности по кредитной карте № в сумме 40514,96 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1348,78 рублей.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» c Ореховой Екатерины Петровны 1/3 задолженности по кредитной карте № в сумме 20257,48 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 674,39 рублей.

             В удовлетворении исковых требований к Жумагулову Константину Александровичу – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.Ю. Пономарева