Решение суда о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств № 2-6655/2017 ~ М-5896/2017

2-6655/2017

��������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной ФИО5 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, указав, что дата между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставляет ей кредит в сумме 121780 рублей сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся на обязательных условиях Банка: заключения заемщиком договора страхования жизни и потери трудоспособности. После чего Банком был выдан страховой полис №, страховщик <...> на страховую сумму 110000 руб. Страховую премию, уплаченную истцом в качестве страхователя в размере 21780 руб., банк выдал ей в качестве кредита, без ее согласия, в результате чего банком на данную сумму начисляются проценты, в размере указанном в кредитном договоре.

дата между Дрожжиной Т.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику деньги в сумме 49427 руб. После чего банком выдан страховой полис № на страховую сумму 2440 руб. Страховая премия, уплачена истцом составила 7027 руб. Страховую премию, уплаченную истцом в качестве страхователя в размере 7027 руб., банк выдал ей в качестве кредита, без ее согласия, в результате чего банком на данную сумму начисляются проценты, в размере указанном в кредитном договоре. Указывает, что посредством навязывания ей продукта, не входящего в сферу деятельности банка причинен убыток в размере 21780 руб. и 7027 руб. соответственно, что является незаконным действием со стороны Банка. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате услуг страхования нарушает права потребителей. 07.11.2016 и ПАО «Восточный экспресс банк» выдал истцу справку о наличии ссудной задолженности по указанным выше кредитным договорам, из которой следует, что банк включил в задолженность проценты за наличные операции, что полностью противоречит разделу 8 кредитного договора.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от дата: комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1608,58 руб., взыскать с банка ранее уплаченную комиссию за страхование в размере 21780 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5848, 66 руб. Признать недействительными условия кредитного договора № от дата: комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 949,38 руб., взыскать с банка ранее уплаченную комиссию за страхование в размере 7027 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1050,54 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменном отзыве исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с заболеванием.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата. между Дрожжиной Т.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставляет ей кредит в сумме 121780 рублей сроком на 36 месяцев, дата между Дрожжиной Т.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику деньги в сумме 49427руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Анкетой клиента и Заявлением, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору от дата г. № Дрожжина Т.И. выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования её жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе 1 Заявления С согласия Истца Банк заключил договор страхования с <...> - в пользу Банка как Выгодоприобретателя. В заявлении на добровольное страхование от дата Дрожжина Т.И. также согласилась на заключение Банком от своего имени договора личного страхования её жизни и здоровья.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или не согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в Анкете заявителя.

В соответствии с Анкетами заявителя Истец в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору еще до заключения Договоров выразил согласие на страхование своей жизни и трудоспособности на условиях, указанных в Договоре и заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Об этом свидетельствуют собственноручные подписи истца в Анкетах заявителя.

При оказании Банком услуг по кредитованию потенциальный заемщик не может предъявить к банку требование о безусловном предоставлении ему кредита. Банк в соответствии с требованиями Банка России, в частности с нормами Положения № 254-П обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.

Таким образом, одним из условий выдачи Банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы Банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Следовательно, стороны договора вправе сами устанавливать виды обеспечения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146: «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора № 01/7479-8-29 от 15 июля 2008 года, по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1, запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, суд считает, что только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.

С учётом изложенного, суд считает, что поскольку Дрожжина Т.И. добровольно дала согласие на страхование жизни и была проинформирована о том, что наличие либо отсутствие страхования не влияет на принятие решения ПАО КБ «Восточный» решения о представлении кредита, дала согласие на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика, то в данном случае обеспечение обязательств истца способом, предусмотренным Договором, не может расцениваться как обусловленность приобретения услуги кредитования другой услугой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании уплаченной страховой выплаты с начала действия договора в сумме 21780 руб. и 7027 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При заключении договоров кредитования истцу было известно о наличии у него выбора на получение денежных средств как посредством снятия через банкомат, так и путем безналичной оплаты товаров и услуг – бесплатно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что вся необходимая для заключения кредитного договора информация была предоставлена истцу при его заключении, то есть своевременно и в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Срок исковой давности, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    Учитывая, что кредитные договоры истец заключила с ответчиком дата а с иском истец обратилась дата., срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дрожжиной ФИО5 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 октября 2017 года.

Судья И.В. Седякина