Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда № 2-2441/2017 ~ М-2469/2017

Дело № 2-2441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербст Антона Владимировича к ООО Строительная компания «Аврора-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гербст А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО Строительная компания «Аврора-Строй», в обоснование своих требований, указав, что 25.04.2017 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым ответчик в срок не позднее 30.06.2017 г. обязался передать в собственность истца квартиру площадью 36,30 кв.м, расположенную в многоквартирном доме с отдельно стоящей надземной стоянкой закрытого типа в районе <адрес> в г. Находка Приморского края, жилой <адрес>, цена договора составила 1710 000 руб. Указал, что свои обязанности по договору по оплате он выполнила в полном объеме, ответчиком же срок передачи объекта недвижимости нарушен, квартира не передана ему до настоящего времени. Полагает, что за период с 01.07.2017 г. по 25.09.2017 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 84 303 руб. 25.08.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца заявил об увеличении исковых требования, просил взыскать неустойку за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г. в размере 135432 руб., остальные требования оставил без изменения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика не оспаривал фактические обстоятельства дела, указал, что нарушение сроков передачи объекта недвижимости произошло по независящим от ответчика причинам, истцу сообщали о переносе сроков окончания строительства, однако он отказался подписать дополнительное соглашение. Ориентировочная дата передачи объекта недвижимости – конец декабря 2017 года. Полагал, что любые дополнительные расходы могут привести к увеличению сроков передачи объекта недвижимости участникам долевого строительства. Просил суд отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку ее размер истцом необоснованно завышен, к тому же истец не доказал факт несения моральных и нравственных страданий, связанными с действиями ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании с учетом увеличения исковых требований. Иных заявлений не имел.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта долевого строительства выдано 15.10.2015 г.

25.04.2017 г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО Строительная компания «Аврора-Строй» (застройщик) не позднее 30.06.2017 г. передает Гербст А.В. (участнику долевого строительства) в собственность однокомнатную квартиру (<адрес>), общей площадью – 38 кв.м (с учетом 1/2 площади лоджии), расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Названные обстоятельства, а также исполнение истцом обязательств по договору не оспариваются ответчиком по существу.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 1710 000 руб., в соответствии с п. 2.2 оплата по договору производится в течении 3 дней с момента государственной регистрации договора в следующем порядке: 1000000 руб., но не позднее 05.05.2017 г. Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 04.05.2017 г.

Обязанность по оплате цены договора истцом выполнена в полном объеме 05.05.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ООО Строительная компания «Аврора-Строй» свои обязательства по договору от 25.04.2017 г. надлежаще не выполнило, многоквартирный жилой дома в эксплуатацию не введен до настоящего времени, объект недвижимости истцу не передан.

24.08.2017 г. истцом в адрес ООО Строительная компания «Аврора-Строй» направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2017 г. по 24.08.2017 г. в размере 56 430 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства наличия объективных, уважительных причин нарушения установленного договором срока исполнения обязательств, что является основанием ко взысканию неустойки, требование о снижение которой ответчиком не заявлено.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным согласиться с ним, взыскав с ООО Строительная компания «Аврора-Строй» в пользу Гербст А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г. в размере 135 432 руб., исходя из цены договора в 1710000 рублей.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец вследствие нарушения его прав претерпел моральный вред, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако, суд, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 5000 рублей.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 70 216 руб., требование о снижении штрафа ответчиком также не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Строительная компания «Аврора-Строй» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 909 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Строительная компания «Аврора-Строй» в пользу Гербст Антона Владимировича неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве в размере 135 432 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 70 216 руб., всего 210 648 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Аврора-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3909 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г.