Решение суда о признании незаконным постановления и возложении обязанности № 2а-2857/2017 ~ М-3247/2017

Дело № 2а-2857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Владивостока к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности. В административном иске указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены требования администрации г. Владивостока о возложении на Криско А.Г. обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа ФС № 020765494 возбуждено исполнительное производство № 16054/17/25004-ИП. <дата> указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа. Администрация г. Владивостока не согласилась с вынесенным постановлением, обжаловала его в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО. <дата> и.о. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Ефимовой Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, не применены меры административного воздействия на должника в соответствии с КоАП РФ, не был объявлен исполнительный розыск должника, его имущества. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подлежало отмене как несоответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного администрация г. Владивостока просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> № 50335/17/25004-АЖ, вынесенное и.о. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Ефимовой Н.В. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому района ВГО признать незаконным постановление от <дата>, а также определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от <дата> № 1-3/3875 Колесникова О.Б. настаивала на удовлетворении административного иска.

Старший судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.В., также являющаяся представителем Управления ФССП России по Приморскому краю по доверенности от <дата> № 661, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроен. Неоднократно в адрес должника направлялись повестки о явке на прием, должник на прием не являлся. Должник зарегистрирован по адресу <адрес>, но по месту регистрации не проживает. Ввиду того, что должник по указанному адресу не проживает, применить в отношении него административные меры не представляется возможным. В ОСП по Советскому району ВГО заявление взыскателя о розыске должника не поступало. <дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Акопян Г.М. возбуждено исполнительное производство № 16054/17/25004-ИП о возложении на Криско А.Г. обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия систематического нарушения прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но по месту регистрации не проживает. <дата>, <дата>, <дата> судебный пристав-исполнитель осуществляла выезд по месту жительства должника, однако должник по месту жительства отсутствовал. Розыск должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, т.к. взыскатель не подавал соответствующее заявление в порядке, предусмотренном ст. 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, т.к. невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № 16054/17/25004-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вышеуказанное постановление обжаловано администрацией г. Владивостока в порядке подчиненности.

<дата> и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Ефимовой Н.В. рассмотрена жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, вынесено постановление № 50335/17/25004-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов» старший судебный пристав имеет право: отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Сведениями о нарушении процедуры рассмотрения жалобы в порядке подчиненности суд не располагает. Принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности является поровом рассматривающего жалобу должностного лица. Выводы этого лица, относительно удовлетворения или неудовлетворения жалобы не подлежат оспариванию в суде.

В связи с этим исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

КАС РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена судебная и несудебная процедуры оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Административный истец воспользовался правом оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Административное исковое заявление не содержит требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец ссылается на несоответствие данного постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд полагает необходимым отменить, что судебный пристав-исполнитель принимала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесенное ею <дата> постановление нельзя признать не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Акопян Г.М. об окончании исполнительного производства № 16054/17/25004-ИП, о возложении обязанности признать это постановление незаконным и определить меры по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: