Решение суда о защите прав потребителя № 2-2630/2017 ~ М-2900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якимов В.П. обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя, указав, что <дата> заключил с ответчиком договор поставки, по условиям которого ответчик обязался в срок до <дата> поставить истцу товар согласно накладной от <дата> № 77 на сумму 288 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки от <дата> не исполнены. <дата> Якимов В.П. направил в адрес ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» претензию с требованием поставить товар по договору либо возвратить сумму предоплаты 288 000 руб., а также уплатить пеню за просрочку поставки. Ответчик в добровольном порядке обязательства по договору поставки не исполнил до настоящего времени, уплаченную денежную сумму по договору не возвратил.

Якимов В.П. просит расторгнуть договор поставки от <дата>, заключенный с ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х»; взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» уплаченную денежную сумму 288 000 руб., неустойку в размере 61 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Якимов В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Якимова В.П. Жолобов П.В. требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчик ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено телефонограммой, заказными письмами по юридическому адресу. Поскольку ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о причине неявки суд не уведомило, об отложении дела не ходатайствовало, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в лице генерального директора Никонова А.В. (поставщик) и Якимовым В.П. (покупатель) заключен договор поставки товара, предмет договора – товары согласно накладной от <дата> № 77 на сумму 288 000 руб. (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 3.1 данного договора Поставщик передает (поставляет) товар в течение 30 дней после 100 % предоплаты.

Во исполнение п. 3.1 договора Якимов В.П. передал генеральному директору ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» Никонову А.В. денежные средства в размере 288 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № 60, распиской от <дата> (л.д. 13, 25).

Обязательства по договору поставки от <дата> ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» не исполнены.

<дата> Якимов В.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар либо возвратить уплаченную денежную сумму в размере 288 000 руб., а также уплатить пеню за просрочку поставки (л.д. 14, 15).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены.

<дата> Якимов В.П. обратился в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о привлечении Никонова А.В. к ответственности по факту невыполнения последним условий договора поставки. <дата> ОМВД России по г. Уссурийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 за отсутствием состава преступления (л.д.23, 24).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").     

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств перед истцом по договору поставки от <дата>.

С учетом изложенного суда находит доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» обязательств по договору поставки от <дата>.

Поскольку ООО ««ТЕРРИТОРИЯ «Х» до настоящего времени обязательства по договору поставки от <дата> не исполнило, исковые требования Якимова В.П. о расторжении договора поставки от <дата> и взыскании оплаченной суммы 288 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче оплаченного товара на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за 43 дня просрочки поставки товара за период с <дата> по <дата> составит 61 920 руб. (288 000 руб. x 0,5% x 43 дня).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, учитывая обстоятельства дела, сумму предварительной оплаты товара, длительность допущенной ответчиком просрочки поставки товара, компенсационный характер неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки от <дата>, поэтому оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 179 960 руб. ((288 000 руб. + 61 920 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования Якимова В.П. подлежат удовлетворению в части, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требование Якимова В.П. о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 16, 26). Ответчик не представил возражений относительно размера взыскиваемых судебных издержек, оснований для произвольного их уменьшения у суда не имеется.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Якимова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Договор подряда от <дата>, заключенный между Якимовым В. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в пользу Якимова В. П. оплату по договору в размере 288 000 руб., неустойку в размере 61 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 179 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 564 880 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Якимову В. П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 8 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.